Ухвала

від 31.01.2015 по справі 808/714/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

31 січня 2015 року Справа № 808/714/15м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали подання

за заявою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фондорн»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року о 13 год. 05 хв. Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Фондорн» (далі –відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 17900,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник в поданні зазначив, що податкову вимогу було направлено боржнику на підставі ст.59 Податкового кодексу України, а саме податкова вимога №265 від 04.12.2012 р., була направлена відповідачу поштою та отримано уповноваженою особою відповідача 18.12.2012 р.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Разом з тим, підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення. Тому разом із погашенням суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу.

У зв'язку з цим у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений, а через деякий час виник знову, контролюючий орган повинен направити (вручити) йому нову податкову вимогу виходячи з виникнення нового грошового зобов'язання.

Зазначеної точки зору також дотримується Вищий адміністративний суд України (роз'яснювальний лист від 12.04.2012 №1044/11/13-12).

До матеріалів подання не додано зворотнього боку облікової картки платника податків, з якого би виходило, що починаючи з грудня 2012 року відповідач постійно мав податковий борг з ПДВ, в зв'язку з чим у заявника не виникало обов'язку направляти на його адресу вимогу у відповідності до норм Податкового кодексу України, отже, з наданих матеріалів не вбачається право звернення заявника до суду з даним поданням, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183-3 КАС України.

Враховуючи наведене, оскільки заявником недотримані вимоги ч.3 ст.183-3 КАС України, то суд, згідно вимог ч. 4 ст. 183-3 КАС України, повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків шляхом надання до суду зворотнього боку облікової картки платника податків починаючи з грудня 2012 року.

          Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фондорн» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 02 лютого 2015 року до 12 год. 00 хв.

Недоліки подання можуть бути усунені шляхом подання до суду зворотнього боку облікової картки платника податків, починаючи з грудня 2012 року і по теперішній час, а також письмового підтвердження від заявника, що відповідач постійно мав борг, починаючи з грудня 2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         М.О. Семененко

02 лютого 2015 року