Постанова

від 03.02.2015 по справі 808/714/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. Справа №  808/714/15  м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О. за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. за участю представників:           позивача –  не з'явився, відповідача  – не з'явився,   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фондорн» про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: 31 січня 2015 року о 13 год. 05 хв. Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Фондорн» (далі –відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 17900,00 грн. В судове засідання заявник не з'явився, 03.02.2015 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно з ч.8 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог подання  з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 17900,00 грн. виник з таких підстав. 19 січня 2015 року відповідачем на виконання вимог діючого законодавства до Мелітопольської ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2014 року в розмірі 17900,00 грн. Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу). Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У встановлений законодавством строк податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 17900,00 грн. сплачено не було. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 17900,00 грн.   Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена поштою податкова вимога №265 від 04.12.2012 р., яка отримана уповноваженою особою відповідача 18.12.2012 р. Оскільки вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, податковий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги. Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Частиною 3 ст.183-3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. Передбачений ч.3 ст.183-3 КАС України строк у двадцять чотири години протягом яких податковий орган у разі збільшення податкового боргу після надсилання податкової вимоги має право звернутися з відповідним поданням, слід обчислювати з нуля годин дня, що настає за останнім днем сплати суми податкового зобов'язання. У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: - сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; - виникнення податкового боргу. Одна з таких обов'язкових складових обставин – виникнення новоутвореного податкового боргу з податку на додану вартість відбулась 30.01.2015 р. (після закінчення операційного банківського дня), то подання повинно було внесено до суду в наступний робочий день, а саме 31.01.2015 р. Заявник звернулася до суду із поданням 31.01.2015 року. На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 17900,00 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 17900,00 грн. та наявності підстав для задоволення вимог подання. Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 160, 163, 183-3, 254 КАС України, суд  ПОСТАНОВИВ: Подання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фондорн» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фондорн» (код ЄДРПОУ 35924964) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 17900,00 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.) на р/р 31110029700168, державний бюджет м. Мелітополь, ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, код платежу 14010100. Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                                        М.О. Семененко