Ухвала
від 30.01.2015 по справі 826/18894/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/18894/14

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2015 року м. Київ

Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.14р. у справі №826/18894/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення та постанови

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.14р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач-1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно приписів п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення за результатом розгляду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом даного спору, зокрема, є скасування постанови про накладення санцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки безпосереднім наслідком є втручання у майновий стан особи.

Однак, всупереч вказаним правовим нормам апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 913,50 грн.

При цьому, слід зазначити, що пільги щодо сплати судового збору встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стосуються виключно осіб (позивачів) у випадках звернення до суду з позовними заявами. У разі подання інших документів (апеляційної скарги) судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 20.02.15р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 913,50 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.14р. у справі №826/18894/14 - без руху.

Встановити заявнику строк до 20.02.15р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.01.2015
Оприлюднено04.02.2015
Номер документу42540605
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/18894/14

Ухвала від 14.11.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 03.11.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 26.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 08.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 08.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Постанова від 19.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 19.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 30.01.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Постанова від 23.12.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 05.12.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні