Ухвала

від 29.01.2015 по справі 910/29766/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.01.2015Справа № 910/29766/14

За позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1-го відповідача - Київської міської ради

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссвіль»

про скасування рішення Київської міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання відсутності права користування земельними ділянками та відновлення становища, що існувало до порушення

Суддя Демидов В.О.

Секретар с/з Рибіна В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - Бондарчук І.П., посвідчення від 13.05.2014;

від 1-го відповідача - Дорошенко О.С., довіреність від 12.12.2014 № 225-КР-1787;

від 2-го відповідача - довіреність від 15.01.2015;

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссвіль» про:

- скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Гроссвіль» земельних ділянок для будівництва та обслуговування накриття відкритої частини Святошинсько-Броварської лінії метро з обладнанням пішохідними містками, створенням приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на проспекті Броварському (перетин з вулицею Будівельників) у Дніпровському районі міста Києва»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.08.2009 № 63-6-00537 у книзі записів державної реєстрації;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.08.2009 № 63-6-00541 у книзі записів державної реєстрації;

- визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссвіль» (вул.. Жилянська, 41, м. Київ, 01033, код 34422789) права користування земельною ділянкою площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 5001743,74 грн.;

- визнання відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссвіль» (вул.. Жилянська, 41, м. Київ, 01033, код 34422789) права користування земельною ділянкою площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 159580,40 грн.;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссвіль» (вул. Жилянська, 41, м. Київ, 01033, код 34422789) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення в розпорядження Київської міської ради (вул. Хрещатик, 32, місто Київ, 01044) земельної ділянки площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 5001743,74 грн.;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссвіль» (вул.. Жилянська, 41, м. Київ, 01033, код 34422789) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення в розпорядження Київської міської ради (вул.. Хрещатик, 32, місто Київ, 01044) земельної ділянки площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 159580,40 грн.

У підставу позову Заступником прокурора міста Києва покладено доводи про те, що рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 прийняте з порушенням вимог ст.ст. 51,57, 123 Земельного кодексу України, ст. 57 Лісового кодексу України. За доводами позивача незаконність вказаного рішення Київської міської ради встановлена постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2011 у справі № 2а-11130/11/2670, залишеною без змін постановою ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012. В подальшому постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2012 у справі № 2а-587/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012, визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 14.07.2011 № 796/6183 «Про розгляд протесту заступника прокурора міста Києва від 12.04.2010 на рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748, яким передано ТОВ «Гроссвіль» земельні ділянки загальною площею 4,2 га на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва».

Позивач у позові зазначає про необхідність скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748, оскільки вказане рішення судовим рішенням визнане протиправним, але не скасоване.

За доводами позивача як такі, що прийняті на підставі незаконного рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748, підлягають визнанню недійсними укладені між відповідачами у даній справі договори оренди земельних ділянок № 63-6-00537 та № 63-6-00541.

Письмовим відзивом від 22.01.2015 № 08-230/144 на позовну заяву перший відповідач - Київська міська рада, повідомив, що постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2011 у справі № 2а-11130/11/2670 визнано протиправним рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748, при цьому вказаною постановою заступнику прокурора міста Києва відмовлено у задоволенні вимоги про скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748. Таким чином, вимога про скасування вказаного рішення Київської міської ради адміністративним судом розглянута по суті.

Крім того, перший відповідач повідомив про те, що відповідно до постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2012, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 у справі № 2а-587/12/2670, визнано протиправним та скасовано пункти 1 та 2 рішення Київської міської ради від 27.11.2011 № 796/6183 «Про розгляд протесту заступника прокурора міста Києва від 12.04.2010 № 07/4-149вих-10 на рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748. Пунктами 1 та 2 рішення Київської міської ради від 27.11.2011 № 796/6183 було задоволено вказаний протест прокурора та скасовано рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Гроссвіль» земельних ділянок для будівництва та обслуговування накриття відкритої частини Святошинсько-Броварської лінії метро з обладнанням пішохідними містками, створенням приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на проспекті Броварському (перетин з вулицею Будівельників) у Дніпровському районі міста Києва».

З урахуванням викладеного перший відповідач зазначив про чинність на даний час рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 та відсутність підстав для повторного розгляду позову прокурора, заявленого з тих же підстав та про той же предмет.

Щодо вимог позивача про визнання недійсними договорів оренди перший відповідач зазначив про те, що вказані вимоги були предметом спору у справі № 910/4294/13, що розглядалася господарським судом міста Києва та за результатами розгляду якої судом прийняте рішення від 21.10.2014, яким відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора міста Києва про визнання недійсними договорів оренди № 63-6-00537 та № 63-6-00541 від 27.08.2009.

У відзиві на позовну заяву перший відповідач виклав вимогу про припинення провадження у справі у частині вимог позивача про скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 та про визнання недійсними укладених відповідачами договорів оренди № 63-6-00537 та № 63-6-00541 від 27.08.2009.

В решті вимог позову перший відповідач просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Другий відповідач - ТОВ «Гроссвіль», надав суду письмове клопотання від 19.01.2015 про припинення провадження у справі з підстав, викладених вище, додатково зазначивши ще й про те, що рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі № 910/4294/13 повністю відмовлено не тільки у задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради та ТОВ «Гроссвіль» про визнання недійсними договорів оренди № 63-6-00537 та № 63-6-00541 від 27.08.2009, а й у задоволенні позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Гросвіль» повернути на користь Київської міської ради відповідні земельні ділянки та визнання відсутнім у ТОВ «Гроссвіль» права користування вказаними земельними ділянками.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її фактичні обставини, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі, виходячи з викладеного нижче .

Засобом захисту прав особи у позовному провадженні є позов. Позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Відповідно до положень пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу .

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як зазначено у пункті 4.5 вказаної Постанови Пленуму, припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку . За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду з позовною заявою від 25.12.2014 № 05/3-9564-14, в якій як на підставу позову послався на невідповідність рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 вимогам ст.ст. 51,57, 123 Земельного кодексу України, ст. 57 Лісового кодексу України . При цьому позивач зазначив, що незаконність вказаного рішення Київської міської ради встановлена постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2011 у справі № 2а-11130/11/2670, залишеною без змін постановою ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012.

Позивач у позові зазначає про необхідність скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748, оскільки вказане рішення судовим рішенням визнане протиправним, але не скасоване.

Предметом даного позову заступник прокурора міста Києва визначив вимоги про :

- скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Гроссвіль» земельних ділянок для будівництва та обслуговування накриття відкритої частини Святошинсько-Броварської лінії метро з обладнанням пішохідними містками, створенням приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на проспекті Броварському (перетин з вулицею Будівельників) у Дніпровському районі міста Києва»;

- визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 27.08.2009 № 63-6-00537 (земельна ділянка площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) та від 27.08.2009 № 63-6-00541 (земельна ділянка площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074);

- визнання відсутності у ТОВ «Гроссвіль» права користування земельними ділянками площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 5001743,74 грн. та площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 159580,40 грн.;

- зобов'язання другого відповідача повернути в розпорядження Київської міської ради земельні ділянки площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 5001743,74 грн., та площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 159580,40 грн.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі № 910/4294/13 відмовлено у повному обсязі у позові (позовна заява від 28.02.2013 № 05/2/2/-9564-10) заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ТОВ «Гроссвіль» про:

- визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 27.08.2009 № 63-6-00537 (земельна ділянка площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) та від 27.08.2009 № 63-6-00541 (земельна ділянка площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074);

- визнання відсутності у ТОВ «Гроссвіль» права користування земельними ділянками площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 5001743,74 грн. та площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 159580,40 грн.;

- зобов'язання другого відповідача повернути в розпорядження Київської міської ради земельні ділянки площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 5001743,74 грн., та площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 159580,40 грн.

Як зазначено у рішенні господарського суду у справі № 910/4294/13, підставою вказаного позову позивач визначив протиправність рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 (порушення вимог земельного законодавства) і послався на те, що незаконність вказаного рішення Київської міської ради встановлена постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2011 у справі № 2а-11130/11/2670, залишеною без змін постановою ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012.

Таким чином, підстави та предмет позову у справі № 910/29766/14 у частині вимог про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 27.08.2009 № 63-6-00537 та від 27.08.2009 № 63-6-00541, визнання відсутності у ТОВ «Гроссвіль» права користування вказаними земельними ділянками та зобов'язання ТОВ «Гроссвіль» повернути в розпорядження Київської міської ради земельні ділянки площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) та площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074) повністю збігаються з предметом та підставами позову у справі № 910/4294/13 , у якій господарським судом міста Києва 28.10.2014 прийняте рішення, що на даний час набрало законної сили.

Враховуючи викладене вище, провадження у даній справі у частині вимог про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 27.08.2009 № 63-6-00537 та від 27.08.2009 № 63-6-00541, визнання відсутності у ТОВ «Гроссвіль» права користування вказаними земельними ділянками та зобов'язання ТОВ «Гроссвіль» повернути в розпорядження Київської міської ради земельні ділянки площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) та площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074) підлягає припиненню на підставі положень пункту 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України .

Стосовно вимоги про скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Гроссвіль» земельних ділянок для будівництва та обслуговування накриття відкритої частини Святошинсько-Броварської лінії метро з обладнанням пішохідними містками, створенням приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на проспекті Броварському (перетин з вулицею Будівельників) у Дніпровському районі міста Києва» суд зазначає, що вказана вимога розглянута в межах провадження в адміністративній справі № 2а-587/12/2670 та вирішена по суті.

Так, постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2011 у справі № 2а-11130/11/2670 визнано протиправним рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748, при цьому вказаною постановою заступнику прокурора міста Києва відмовлено у задоволенні вимоги про скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748, оскільки фактично рішення вже було скасовано самою Київською міською Радою рішенням від 27.11.2011 № 796/6183 (пунктами 1 та 2 рішення Київської міської ради від 27.11.2011 № 796/6183 було задоволено відповідний протест прокурора та скасовано рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748).

В подальшому постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 у справі № 2а-587/12/2670, визнано протиправним та скасовано пункти 1 та 2 рішення Київської міської ради від 27.11.2011 № 796/6183 «Про розгляд протесту заступника прокурора міста Києва від 12.04.2010 № 07/4-149вих-10 на рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748.

Таким чином, вимога щодо скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 в межах своєї компетенції вирішена адміністративними судами по суті і судові рішення набрали законної сили.

За таких обставин провадження у даній справі у частині позовної вимоги про скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 також підлягає припиненню на підставі положень пункту 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України .

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2. ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити .

Суддя В.О. Демидов