Ухвала
від 30.01.2015 по справі 810/297/15
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2015 року           № 810/297/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просив визнати протиправними податкові повідомлення-рішення №0007592201 від 28.08.2014, №0007572201 від 28.08.2014, №0007582201 від 28.08.2014 Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визначення сум податкового зобов'язання та скасувати їх.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положенням пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач на обґрунтування позовних вимог не зазначає жодних фактичних обставин по взаємовідносинам з контрагентами, щодо взаємовідносин з якими було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої було складено акт від 08.08.2014 за №460/10-06-022-01/05513187, а саме: не зазначив, які договори були укладенні між ним та його контрагентами; які первинні фінансово-господарські документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції, були складені на виконання вищезазначених договорів (податкові накладні; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; маршрутні листи; акти приймання-передачі товарів; облікові картки руху матеріальних цінностей по складу; документи на підтвердження обліку товарів по бухгалтерських рахунках (облік і списання матеріальних цінностей та їх подальшу реалізацію) та платіжні доручення про перерахунок коштів (виписки по банківському рахунку)); тощо.

Отже, з вищевикладеного випливає, що позивач не дотримався положень пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, у позовній заяві не зазначив обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Вищезазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті у строк до 16 лютого 2015 року шляхом надання до суду позовної заяви в якій були б викладені фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                 Басай О.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.01.2015
Оприлюднено06.02.2015
Номер документу42542218
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/297/15

Ухвала від 30.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 12.03.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 01.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 09.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 18.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Постанова від 08.04.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 12.03.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 05.03.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 12.02.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 30.01.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні