Ухвала

від 28.01.2015 по справі 815/2689/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2689/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ТОВ "Біоіл Універсал Україна" звернулось з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними дії відповідача щодо складання та направлення запитів від 28.03.2014р. № 2902/6/15-24-22-00; від 28.03.2014р. № 2901/6/15-24-22-00; від 28.03.2014р. № 2904/6/15-24-22-00; від 31.03.2014р. № 2946/6/15-24-22-00; від 31.03.2014р.№ 2945/6/15-24-22-00; від 23.04.2013р. № 3636/6/22-00; від 22.02.2013р. № 1578/15-02; по складанню наказу від 29.04.2014р. № 228 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Біоіл універсал Україна"; визнати протиправним та скасувати наказ від 29.04.2014р. № 228 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Біоіл універсал Україна"; визнати протиправними дії Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області по складанню наказу від 13.05.2014р. № 246 "Про внесення змін до наказу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 29.04.2014р. №228"; визнати протиправним та скасувати наказ від 13.05.2014 р. № 246 "Про внесення змін до наказу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 29.04.2014р. № 228".

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ТОВ «Біоіл Універсал Україна» отримало від Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області 6 письмових запитів від 28.03.2014 року та від 31.03.2014 року щодо надання пояснень та їх документального підтвердження з питань відносин з контрагентами, на які позивачем надано відповіді та відповідні документи. Позивач зазначав, що в запитах не зазначено законних конкретних підстав для їх направлення, а також не зазначено про будь-які порушення податкового законодавства з боку позивача, що на думку позивача свідчить про те, що вказані запити складені незаконно, з грубим порушенням норм чинного законодавства. Крім цього, позивач зазначав, що запит від 23.04.2013 року № 3636/6/22-00 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ПП «Зерно Трейд» за період грудень 2012 року був відпрацьований відповідачем майже рік тому, а тому повторна перевірка вказаних правовідносин в травні 2014 року, на думку позивача, є порушенням прав позивача як платника податків та порушенням встановленого законом порядку проведення позапланових перевірок.

Також позивач зазначав, що відповідачем неправомірно видано наказ від 29.04.2014р. № 228 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Біоіл універсал Україна" на підставі п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки позивачем було надано всі необхідні інформацію та документи по взаємовідносинам з контрагентами, зазначеними у письмових запитах. Обставини, які є причинами для позапланової перевірки позивача - відсутні, що на думку позивача вказує на протиправність наказу від 29.04.2014р. № 228 та порушення прав позивача.

Крім цього, позивач також зазначав, що відповідач склав додатковий наказ від 13.05.2014 р. № 246 "Про внесення змін до наказу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 29.04.2014р. № 228", оскільки допустив технічну помилку, а тому, на думку позивача, відповідач сам підтвердив, що склав неправомірний наказ. А дії відповідача при складанні наказу від 13.05.2014 р. № 246 є протиправними, оскільки чинним законодавством не передбачається, що можуть вноситись зміни до наказу про перевірку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ТОВ "Біоіл Універсал Україна" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» направлено запит від 22.02.2013р. № 1578/15-02, в якому просить на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 12, абзацу 2 ст. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» та у зв'язку з надходженням листа ДПС в Одеській області від 21.02.2013 року № 2024/7/20-2010, надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань фінансово-господарської діяльності підприємства та відображення результатів діяльності у податковій звітності з податку на додану вартість за період грудень 2012 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» на запит Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.02.2013р. № 1578/15-02 надано відповідь від 05.03.2013 року (вих. № 40), в якому зазначено, що ТОВ «Біоіл Універсал Україна» щодо взаємовідносин з ПП «Зерно Трейд» надає для огляду податковому органу оригінали первинних документів: договір № 198-132 від 13.12.2012 року, податкові накладні № 1 від 13.12.2012 року та № 2 від 14.12.2012 року.

До того ж, Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» направлено запит від 28.03.2014р. № 2901/6/15-24-22-00, в якому просить на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, абзацу 2 ст. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» та у зв'язку з надходженням податкової інформації від Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області листом від 25.02.2014 року № 623/22-00, надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин з ТОВ «Світанок» за період вересень - грудень 2013 року.

Також Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» направлено запит від 28.03.2014р. № 2902/6/15-24-22-00, в якому просить на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, абзацу 2 ст. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» та у зв'язку з надходженням податкової інформації від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин з ТОВ «Агронат-Юг» за період вересень - листопад 2013 року.

Крім цього, Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» направлено запит від 28.03.2014р. № 2904/6/15-24-22-00, в якому просить на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, абзацу 2 ст. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» та у зв'язку з надходженням податкової інформації від ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин з ФГ «Бона Деа» за період серпень-жовтень 2013 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» на запити Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 28.03.2014р. № 2901/6/15-24-22-00, від 28.03.2014р. № 2902/6/15-24-22-00, від 28.03.2014р. № 2904/6/15-24-22-00 надано довідку № 6 від 09.04.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «Біоіл Універсал Україна» надає інформацію та документи відносно взаємовідносин з ФГ «Бона Деа» за період серпень-жовтень 2013 року, з ТОВ «Світанок» за період вересень - грудень 2013 року та з ТОВ «Агронат-Юг» за період вересень - листопад 2013 року.

Також Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» направлено запит від 31.03.2014р. № 2945/6/15-24-22-00, в якому просить на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, абзацу 2 ст. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» та у зв'язку з надходженням податкової інформації від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин з ПП АТФ «Баратівське» за період жовтень 2011 року.

До того ж, Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» направлено запит від 31.03.2014р. № 2946/6/15-24-22-00, в якому просить на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, абзацу 2 ст. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» та у зв'язку з надходженням податкової інформації від ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів в Херсонській області, надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин з ПФ «Тавріда» за період жовтень-листопад 2013 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» на запити Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 31.03.2014р. № 2945/6/15-24-22-00 та від 31.03.2014р. № 2946/6/15-24-22-00 надано довідку № 7 від 11.04.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «Біоіл Універсал Україна» надає інформацію та документи відносно взаємовідносин з ПП АТФ «Баратівське» за період жовтень 2011 року та з ПФ «Тавріда» за період жовтень-листопад 2013 року.

Також Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» направлено запит від 23.04.2013р. № 3636/6/22-00, в якому просить на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, абзацу 2 ст. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» та у зв'язку з надходженням від Новомосковської ОДПІ листа від 18.04.2013 року № 5406/7/22-154, надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин з ПП «Зерно Трейд» за період грудень 2012 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» на запит Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 23.04.2013р. № 3636/6/22-00 надано довідку № 12 від 08.05.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «Біоіл Універсал Україна» надає інформацію та документи відносно взаємовідносин з ПП «Зерно Трейд» за період грудень 2012 року.

Начальником Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області на підставі статті 20, п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з ненаданням в повному обсязі ТОВ «Біоіл Універсал Україна» пояснень та їх документального підтвердження на обов'язкові письмові запити від 28.03.2014р. № 2902/6/15-24-22-00; від 28.03.2014р. № 2901/6/15-24-22-00; від 28.03.2014р. № 2904/6/15-24-22-00; від 31.03.2014р. № 2946/6/15-24-22-00; від 31.03.2014р.№ 2945/6/15-24-22-00; від 23.04.2013р. № 3636/6/22-00 прийнято рішення, оформлене наказом № 228 від 29.04.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Біоіл Універсал Україна» (код ЄДРПОУ 34490471).

В наказі № 228 від 29.04.2014 року вирішено в термін з 29.04.2014 року по 15.05.2014 року заступнику начальника відділу податкового аудиту Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області Тищенко Г.В., головному державному ревізор - інспектору відділу податкового аудиту Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області Лошаку І.В., провести документальну позапланову виїзну перевірку TOB «Біоіл Універсал Україна» (код ЄДРПОУ 34490471) з питань правових взаємовідносин з TOB «Агронат-Юг» (код ЄДРПОУ 37758703) за період жовтень-листопад 2013 року, TOB «Світанок-1» (код ЄДРПОУ 34858220) за період вересень 2013 року, ФГ „Бона Деа" (код ЄДРПОУ 36153698) за період серпень-жовтень 2013 року, ПФ «Тавріда» (код ЄДРПОУ 25644879) за період жовтень-листопад 2013 року, ПП АТФ «Баратівське» (код ЄДРПОУ 35424400) за період жовтень 2011 року, ПП «Зерно Трейд» (код ЄДРПОУ 37370456) за період грудень 2012 року.

На підставі наказу № 228 від 29.04.2014 року Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області видано направлення на перевірку від 29.04.2014 року № 152 та № 153. Копію наказу № 228 від 29.04.2014 року та направлення на перевірку отримані головним бухгалтером ТОВ «Біоіл Універсал Україна» 29.04.2014 року.

Наказом від 13.05.2014 року № 246 «Про внесення змін до наказу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області від 29.04.2014 року № 228», у зв'язку з технічною помилкою вирішено внести зміни до наказу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 29.04.2014 року № 228 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Біоіл Універсал Україна» (код ЄДРПОУ 34490471)», а саме:

доповнити текст наказу «На підставі статті 20, п.п. 78.1.1 п.78.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у зв'язку з ненаданням в повному обсязі TOB «Біоіл Універсал Україна» (код ЄДРПОУ 34490471) пояснень та їх документального підтвердження на обов'язкові письмові запити від 28.03.2014р. №2902/6/15-24-22-00, від 28.03.2014р. № 2901/6/15-24-22-00, від 28.03.2014р. №2904/6/15-24-22-00, від 31.03.2014р. №2946/6/15-24-22-00, від 31.03.2014р. №2945/6/15-24-22-00, від 23.04.2013р. №3636/6/22-00», текстом від 22.02.2013р. №1578/15-02. Вказаний наказ отримано позивачем 14.05.2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наказ № 228 від 29.04.2014 року та наказ № 246 від 13.05.2014 року відповідачем прийняті правомірно та за наявності підстав, передбачених законом.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України.

За змістом п.п.20.1.6 та п.п.20.1.23 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

На підставі п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

За правилами п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації визначено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» № 1245 від 27.12.2010 року (далі - Порядок).

За правилами п. 10 Порядку запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктами 11, 12 Порядку визначено, що перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. Письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Зі змісту запитів податкового органу від 28.03.2014р. №2902/6/15-24-22-00, від 28.03.2014р. № 2901/6/15-24-22-00, від 28.03.2014р. №2904/6/15-24-22-00, від 31.03.2014р. №2946/6/15-24-22-00, від 31.03.2014р. №2945/6/15-24-22-00, від 23.04.2013р. №3636/6/22-00», від 22.02.2013р. №1578/15-02, вбачається, що вони містять посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та перелік документів, що її підтверджують, що відповідає вимогам п. 10 Порядку.

Водночас встановлено, що запити Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 28.03.2014р. №2902/6/15-24-22-00, від 28.03.2014р. № 2901/6/15-24-22-00, від 28.03.2014р. №2904/6/15-24-22-00, від 31.03.2014р. №2946/6/15-24-22-00, від 31.03.2014р. №2945/6/15-24-22-00, від 23.04.2013р. №3636/6/22-00», від 22.02.2013р. №1578/15-02 направлені у зв'язку з отриманням Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області інформації від ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаїв, ДПІ у Жовтневому р-ні м. Миколаїв ГУ Міндоходів в Миколаївській області, Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів в Херсонській області, Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про порушення податкового законодавства контрагентами TOB «Біоіл Універсал Україна», за результатами аналізу якої, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства.

Також зі змісту письмових запитів від 28.03.2014р. №2902/6/15-24-22-00, від 28.03.2014р. № 2901/6/15-24-22-00, від 28.03.2014р. №2904/6/15-24-22-00, від 31.03.2014р. №2946/6/15-24-22-00, від 31.03.2014р. №2945/6/15-24-22-00, від 23.04.2013р. №3636/6/22-00», від 22.02.2013р. №1578/15-02 вбачається, що податковим органом при їх складанні дотримано вимог п. 73.3 Податкового кодексу України та п. п. 10-12 Порядку, оскільки вказані письмові запити оформлені на бланку органу державної податкової служби та підписані керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запитах містяться посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та перелік документів, що її підтверджують.

До того ж слід зазначити, що позивачем було надано відповіді на вказані письмові запити відповідача, станом на дати надання таких відповідей у ТОВ «Біоіл Універсал Україна» не було зауважень щодо змісту та порядку складання та направлення таких запитів, оскільки позивач не скористався відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України своїм правом не надавати відповідь на запит, у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту.

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на невідповідність запитів відповідача вимогам Податкового кодексу України та вимогам Порядку є безпідставними, а позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо складання та направлення запитів від 28.03.2014р.№ 2902/6/15-24-22-00; від 28.03.2014р. № 2901/6/15-24-22-00; від 28.03.2014р.№ 2904/6/15-24-22-00; від 31.03.2014р. № 2946/6/15-24-22-00; від 31.03.2014р.№ 2945/6/15-24-22-00; від 23.04.2013р. № 3636/6/22-00; від 22.02.2013р. № 1578/15-02 необґрунтованими.

При цьому за змістом п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ № 228 від 29.04.2014 року та наказ № 246 від 13.05.2014 року відповідачем прийняті правомірно та за наявності підстав, передбачених законом.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно Книги обліку перевірок ТОВ «Біоіл Універсал Україна» допущено посадових осіб Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області до проведення перевірки на підставі наказу № 228 від 29.04.2014 року. та 22.05.2014 року відповідачем складено акт від 22.05.2014 року № 161/15-24-22-00/34490471 про результати документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної відповідно до наказу № 228 від 29.04.2014 року та наказу від 13.05.2014 року № 246.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Отже, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Вирішуючи спір, колегія суддів також зважає, що в силу вимог ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що з огляду на запроваджений ст.8 Конституції України принцип верховенства права та в кореспонденції з приписами ч.1 ст.71 КАС України означає абсолютний і безумовний обов'язок кожної особи, яка бере участь в адміністративній справі довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку ст.11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку, що встановлений ст.86 цього кодексу.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на протиправність дій та наказів податкового органу.

З огляду на викладене, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 815/2689/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 02 лютого 2015 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян