Рішення

від 28.01.2015 по справі 404/9365/14-ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/9365/14-ц

Номер провадження 2/404/481/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.,

при секретарі: Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім -ЛС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДІ" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2014 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачів, солідарно, борг в розмірі 610 282,50 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, на їх обгрунтування послався на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував.

Третя особа- ТОВ "Анді", його представник в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Так з"ясовано, що 17 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім- ЛС" (Цедент), ОСОБА_2 (Цесіонарій) та ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "Анді" (Боржник) укладено договір відступлення права вимоги №3-УСТ, відповідно до якого цедент передає, а Цесіонарій приймає на себе право вимоги боргу першого і стає кредитором Боржника на загальну суму 406 855,00 грн. за такими підставами та первинними договорами, укладеними між Цедентом і Боржником: за Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.02.2014 року по справі №909/62/14 на загальну суму 107 238 (сто сім тисяч двісті тридцять вісім) грн. по договору №96СН від 10.07.2013 року; за Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.02.2014 року по справі №344/19474/13-ц на загальну суму 299 617,00 ( двісті дев"яносто дев"ять тисяч шістсот сімнадцять) грн. по договорам №58пмм від 19.04.2013 року та №66СН від 24.04.2013 року.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Статтею 511 ЦК України передбачено, що у випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 514, 516 ЦК України).

З метою забезпечення виконання зобов"язань за Договором відступлення права вимоги №3-УСТ від 17.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім- ЛС", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 березня 2014 року укладено Договір поруки №056пр. За умовами Договору поруки ОСОБА_1, як поручитель, прийняв на себе обов'язок виконати зобов'язання, які виникли у ОСОБА_2 на підставі Договору відступлення права вимоги №3-УСТ, в разі невиконання або прострочки їх виконання останнім. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 5 вказаного вище Договору передбачено, що в рахунок компенсації Цесіонарієм відступленого права вимоги при підписанні цього договору Цесіонарій (ОСОБА_2) зобов"язується поставити у власність Цедента, насіння соняшнику власного виробництва врожай 2014 року в строк не пізніше 30 жовтня 2014 року на суму вказану в п. 2 цього договору по цінам, визначеним за правилами п. 7 та п. 8 цього договору.

Відповідно до п. 13 Договору, Цесіонарій відповідає перед Цедентом за прострочення виконання своїх зобов"язань в розмірі відповідальності передбаченої первинними договорами, укладеними між Цедентом та Боржником.

За наявності у Покупця будь-яких підстав вважати, що Постачальник не виконає або може не виконати своїх зобов"язань у встановлений термін повністю або частково, Покупець за своїм вибором має право вимагати дострокового постачання товару в строк не більше 7 днів від дати вручення такої вимоги або вимагати повернення суми заборгованості в такий же строк. За прострочку виконання своїх зобов"язань винна сторона сплачує іншій стороні цього договору всю суму прострочених зобов'язань, штрафні санкції в розмірі 50 % від суми прострочених зобов"язань, всі прямі і непрямі збитки, спричинені несвоєчасним виконанням цього договору, в тому числі втрачену вигоду, а також пеню в розмірі двойної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки виконання по цьому договору ( п. 20.1, 21.1 Договору). 08 жовтня 2014 року ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове виконання зобов"язань. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.11.2014 року має заборгованість в розмірі 610 282,50 грн., з них: 406 855 грн.- основний борг, 203 427,50 грн.- штрафні санкції в розмірі 50 % від суми прострочених зобов"язань. У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 1 827 грн., з кожного, судового збору. Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 511, 512, 514, 516, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім -ЛС" (ЄДРПОУ-27709890) борг в розмірі - 610 282 грн. 50 коп., з них: 406 855 грн.- основний борг, 203 427, 50 грн. - штрафні санкції.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім -ЛС" (ЄДРПОУ-27709890) судовий збір , з кожного, по - 1827 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда