Ухвала

від 03.02.2015 по справі 911/3865/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 911/3865/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", м. Боярка Київської області (далі - ПАТ "Київоблгаз"),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014

зі справи № 911/3865/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біном-С", м. Бровари Київської області,

до ПАТ "Київоблгаз"

про стягнення 171 800,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Київоблгаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.12.2014 № 23-4679 (разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги), в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 скасувати, а рішення першої інстанції залишити в силі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права .

Однак у даній касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та процесуального права припустився суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового рішення.

Доводи скаржника стосуються переоцінки фактичних обставин справи та доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вказано в пункті 6 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Частиною третьою статті 111 3 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений ПАТ "Київоблгаз" судовий збір у сумі 1 718,01 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 частини першої статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 зі справи № 911/3865/13 публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз".

2. Повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" судовий збір у сумі 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 01 коп., сплачений за платіжним дорученням від 16.12.2014 № 2888.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко