Рішення

від 03.02.2015 по справі 926/1689/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2015 р. Справа № 926/1689/14

За позовомЧернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідачаКіцманської районної державної лікарні ветеринарної медицини простягнення штрафу та пені - 6000,00 грн. Суддя Швець Микола Васильович Представники : Від позивачаТатарчук В.М. довіреність № 01-19/146 від 27.01.2014 року Від відповідачаНе з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Кіцманської районної державної лікарні ветеринарної медицини штрафу та пені в сумі 6000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами розгляду справи № 02-27/23 адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 23 від 22.05.2014 року, яким визнано, що за результатами діяльності у 2011-2013 рр. Кіцманська районна державна лікарня ветеринарної медицини займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з видачі ветеринарних документів та послуг, пов'язаних з видачею ветеринарних документів (зокрема, проведення клінічних оглядів тварин та ветеринарно-санітарних експертиз продуктів рослинного та тваринного походження на продовольчих ринках) в межах Кіцманського району Чернівецької області, чим порушено законодавство про захист економічної конкуренції - п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Позивач зазначає, що рішенням № 23 від 22.05.2014 року на відповідача за вчинене порушення накладено штраф у розмірі 6000,00 грн., який він повинен був сплатити у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Однак, позивачем штраф був сплачений частково в сумі 3000,00 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача залишок несплаченого штрафу в сумі 3000,00 грн. та пеню в сумі 3000,00 грн. за період з 28.07.2014 р. по 02.10.2014 р., у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.01.2015 року розгляд справи судом було відкладено на 11:00 год. 03.02.2015 року.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О. справу № 926/1689/14 у встановленому порядку передано до провадження судді Швець М.В.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про сплату відповідачем у повному обсязі штрафу та пені (платіжні доручення № 140 від 29.10.2014р. та № 158 від 03.12.2014р.) про що надав відповідні докази вх. № 448 від 03.02.2015 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 від 22 травня 2014 року за порушення п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме:здійснення розрахунку накладних витрат з порушенням вимог Постанови № 1167, що призвело до застосування економічно необґрунтованого розміру вартості послуг; затвердження та застосування економічно необґрунтованого розміру вартості послуг, для надання яких основні засоби не використовуються, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з видачі ветеринарних документів та послуг, пов'язаних з видачею ветеринарних документів (зокрема, проведення клінічних оглядів тварин та ветеринарно-санітарних експертиз продуктів рослинного та тваринного походження на продовольчих ринках),шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, застосовано до відповідача на підставі ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», штраф в розмірі 6000,00 грн. та надано термін для сплати строком до двох місяців. Вищевказане рішення було надіслане відповідачу та отримане останнім 26 травня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Таким чином, відповідач зобов'язаний був сплатити штраф до 27.07.2014 року.

Згідно з частинами 2, 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, а особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, повинна сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Однак, відповідачем сума штрафу була частково сплачена у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 71 від 09.07.2014 року. Решта сума штрафу у розмірі 3000,00 грн. відповідачем також була сплачена з запізненням, що підтверджується платіжним дорученням № 140 від 29.10.2014 року. Тобто станом на день розгляду справи відповідач повністю оплатив штраф у розмірі 6000,00 грн. (платіжні доручення № 140 від 29.10.2014р. та № 71 від 09.07.2014р.), оскільки сплата штрафу мала місце до звернення позивача із позовною заявою до суду (вх. № 1689 від 14.11.2014 року), суд відмовляє у даній частині позову.

Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 3000,00 грн. за період з 28.07.2014 року по 02.10.2014 року. Проте станом на день розгляду справи відповідач повністю оплатив пеню у розмірі 3000,00 грн. (платіжне доручення 158 від 03.12.2014р.), оскільки сплата пені мала місце після звернення позивача із позовною заявою до суду (вх. № 1689 від 14.11.2014 року), суд у даній частині позову - припиняє провадження у справі, в зв'язку із відсутністю предмета спору.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно в сумі 913,50 грн., оскільки сплата пені мала місце 03.12.2014р., тобто після звернення позивача із позовною заявою до суду 14.11.2014р.

Керуючись ст. 1, 12, 33-35, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У позові відмовити частково.

2. В частині стягнення штрафу в сумі 3000 грн. - відмовити.

3. В частині стягнення пені в сумі 3000 грн. - припинити провадження у справі, в зв'язку із відсутністю предмета спору.

4. Стягнути з активів Кіцманської районної державної лікарні ветеринарної медицини (Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Механізаторів, 8; код 00710090)

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 913,50 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 04.02.2015 року

Суддя М.В. Швець