Ухвала

від 26.01.2015 по справі 911/4720/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   У Х В А Л А "26" січня 2015 р.                                                                        Справа № 911/4720/14   за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРБІС», м. Київ до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт про стягнення 679990,36 грн. Суддя    Наріжний С.Ю. Представники сторін згідно протоколу судового засідання ОБСТАВИНИ СПРАВИ: до господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СУРБІС» з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 679990,36 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором від 08.04.2014 р. № 7.1-352/2014 про надання послуг, зокрема щодо оплати наданих послуг. У зв'язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 679990,36 грн. заборгованості, з якої: 672000,00 грн. основного боргу, 6443,84 грн. пені та 1546,52 грн. 3% річних. Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2014 р. порушено провадження у справі № 911/4720/14 та призначено її до розгляду на 24.11.2014 р. В подальшому розгляд справи відкладався. 16.01.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Позивача від 15.01.2015 р. № 15-01-15 (вх. № 840/15) про залучення додаткових доказів, а саме розроблених Позивачем на виконання вимог договору документів. 26.01.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов відзив Відповідача від 23.01.2015 р. № 3.4.4-17 (вх. № 1530/15) на позов, з доданими документами. В судовому засіданні 26.01.2015 р. суд заслухав пояснення представників сторін. Позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві. Зокрема Відповідачем було поставлено під сумнів якість наданих Позивачем за договором послуг. Так, відповідно до відзиву Відповідача, ним було замовлено оцінку результатів виконаних Позивачем за договором робіт на відповідність вимогам стандарту ISO/IEC 27001:2013 та згідно отриманого висновку, виконані Позивачем за договором роботи не відповідають вимогам чинного законодавства і не відповідають вимогам стандарту ISO/IEC 27001:2013. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про потребу призначення у даній справі судової експертизи для вирішення наступних питань, які мають значення для правильного вирішення спору: - чи відповідають послуги з розробки системи управління інформаційною безпекою (СУІБ) для Корпоративної системи управління (КСУ) Украероруху та навчання відповідальних осіб замовника, зокрема надані Позивачем на підставі договору № 7.1-352/2014 від 08.04.2014 р. та оформлені Актом № 1 від 05.09.2014 р., вимогам міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2013; - чи відповідає повнота та зміст поданого Позивачем в ході надання вказаних послуг комплекту документів вимогам міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2013. Частиною 3 ст. 41 ГПК України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Як визначено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать у тому числі експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Пунктом 1 частини 2 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. За таких обставин беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку призначеного для розгляду справи, суд дійшов висновку про потребу зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи. Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1.          Призначити у справі № 911/4720/14 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6). 2.          Винести на вирішення судової експертизи наступні питання: -          чи відповідають послуги з розробки системи управління інформаційною безпекою (СУІБ) для Корпоративної системи управління (КСУ) Украероруху та навчання відповідальних осіб замовника, зокрема надані Позивачем на підставі договору № 7.1-352/2014 від 08.04.2014 р. та оформлені Актом № 1 від 05.09.2014 р., вимогам міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2013; -          чи відповідає повнота та зміст поданого Позивачем в ході надання вказаних послуг комплекту документів вимогам міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2013. 3.          Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її  проведенням, на даній стадії розгляду  справи  покласти на позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «СУРБІС». Запропонувати позивачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи. 4.          Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/4720/14, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню. 5.          Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали та забезпечити належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. 6.          Попередити експертів, що будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. 7.          По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/4720/14, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду. 8.          Зупинити провадження у справі № 911/4720/14 до закінчення судової експертизи і отримання господарським судом висновку експерта. 9.          Матеріали справи № 911/4720/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6). 10.          Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).                Суддя                                                                                     С.Ю. Наріжний