Ухвала

від 02.02.2015 по справі 5015/2844/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2015 р. Справа№ 5015/2844/12

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірська ГРОД», м.Самбір, Самбірський район, Львівська область

про прийняття додаткового рішення у справі № 5015/2844/12

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірська ГРОД», м.Самбір, Самбірський район, Львівська область

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Абсолют», м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК Будівельна та торгова компанія», м. Київ

про: стягнення 185 517,31 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

19.01.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірська ГРОД» звернулося до господарський суд Львівської області з заявою про прийняття додаткового рішення у справі №5015/2844/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірська ГРОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Абсолют» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК Будівельна та торгова компанія» про стягнення заборгованості в сумі 185 517,31 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.01.2015 року прийнято заву до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 02.02.2015 року.

У судове засідання 02.02.215 року сторони не з'явилися. Від заявника надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника позивача (вх..№3248/15від 30.01.15р.).

У зазначеній заяві позивач, зокрема, зазначає, що «у позовній заяві №97 від 12.07.2011 року однією з позовних вимог була вимога про стягнення з відповідача-2 пені в розмірі 11 437,38 грн. В подальшому 24.01.2012 року була подана заява №19 про збільшення позовних вимог, у якій було донараховано 3% річних. Однак у прохальній частині цієї заяви помилково було упущено (не враховано) суму пені…».

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.02.2012 року у справі № 5015/4223/11 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ "УТЕК Будівельна та торгова компанія" на користь ТзОВ "Самбірська ГРОД" 127 212,00 грн. основного боргу, 11137,14 грн. - 3% річних, 28254,66 грн. інфляційних нарахувань. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Припинено провадження у справі в частині стягнення з ТОВ "Компанія"Абсолют" заборгованості в сумі 10,00 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2012р. рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2012р. рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2012р. скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 12.07.2012 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2012 р. З підстав зазначених в ухвалі суду від 24.07.2012р. розгляд справи відкладено на 08.08.2012р.

Ухвалою суду від 08.08.2012р. у справі призначено будівельну-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Після повернення ЛНДІСЕ матеріалів справи, ухвалою суду від 27.11.2014р. провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 08.12.2014р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 08.12.2014р. розгляд справи відкладено на 22.12.2014р.

В судовому засіданні 22.12.2014р. представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просить в позові задоволити повністю та стягнути 138 747,60 грн. основного боргу, 32 110,71 грн. інфляційних нарахувань та 14 659,00 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року позов задоволити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК Будівельна та торгова компанія» (04116, м.Київ, вул. В. Василевської, 18, код ЄДРПОУ 31958298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірська ГРОД»(81400, Львівська область, м.Самбір, пл. Ринок,27, код ЄДРПОУ 22394695) 138 737,60 грн. основного боргу, 12 078,22 грн. - 3% річних, 30 760,50 грн. - інфляційних нарахувань, 1 815,86 грн. - державного мита та 231,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют» заборгованості в сумі 10,00 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Щодо не вирішеної, на думку позивача, вимоги про стягнення пені суд зазначає таке.

У матеріалах справи є заперечення проти відзиву на позовну заяву б/н та без дати, підписаної представником позивача, у якій зазначено, що «хочемо повідомити суд про зменшення розміру позовних вимог: ми відмовляємося від вимог в частині стягнення з відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК Будівельна та торгова компанія» пені у розмірі 11 437, 38 грн. та просимо суд стягнути з відповідача - 2 суму боргу з врахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних на загальну суму 183 270, 74 грн.» (вх..№20141/11 від 06.09.11р.). Заява підписана представником позивача Галанем В. ( довіреність у матеріалах справи без обмежень у правах). Про відмову позивача від стягнення пені на підставі цієї заяви також зазначено у протоколі судового засідання та ухвалі суду від 08.09.2011року.

В подальшому, як зазначив заявник, 24.01.2012 року ним була подана заява про збільшення позовних вимог, у якій він просить стягнути з відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК Будівельна та торгова компанія» 138 747, 60 грн. основного боргу, 32 110,71грн. інфляційних нарахувань та 14 659, 00 грн.3% річних, разом 185 517,31 грн.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема за заявою сторони прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто у засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Однак заяв про стягнення пені позивачем зроблено не було, а відтак судом розглянуто всі заявлені вимоги позивача, а тому заява про прийняття додаткового рішення у справі №5015/2844/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірська ГРОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Абсолют» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК Будівельна та торгова компанія» про стягнення заборгованості в сумі 185 517,31 грн. задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш ИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірська ГРОД» про прийняття додаткового рішення у справі № 5015/2844/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірська ГРОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Абсолют» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК Будівельна та торгова компанія» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК Будівельна та торгова компанія» 11 437,38 грн. пені - відмовити.

Суддя Коссак С.М.