Ухвала

від 04.02.2015 по справі 920/192/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги « 04» лютого 2015 р.                                                                      Справа №920/192/14 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м.Суми (вх.№819С/1-40) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.11.2014 року по справі №920/192/14, за позовом Приватного акціонерного товариства «Круз», м.Херсон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», м.Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Купол», м.Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», м.Київ, про стягнення 63567,64 грн.,- ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2014 року по справі №920/192/14 (суддя Миропольський С.О.) задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Круз» про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №920/192/14. Встановлено, що наказ господарського суду Сумської області від 01.04.2014 року по справі №920/192/14 має бути виконаний в рамках виконавчого провадження №42995044 (приєднане до з'єднаного виконавчого провадження №42867202) шляхом списання грошових коштів у сумі 67221,64 грн., що знаходяться на рахунку №26004301091474 ПАТ «Терра Банк» і належать ТОВ «ТД «Купол» та на які постановою старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ від 17.10.2014 року накладено арешт. Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.11.2014 року. Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав. Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.11.2014 року по справі №920/192/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги третім особам у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору як на стороні позивача так і на стороні відповідача. У пункті 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).   Відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-   УХВАЛИЛА: Повернути Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 16 арк., у тому числі оригінали платіжних доручень №4218 від 24.12.2014 року,  №4219 від 24.12.2014 року на 2 арк. та оригінали чеків «Укрпошти» №6672 від 13.01.2015 року та №6673 від 13.01.2015 року на 1 арк. Головуючий суддя                                                                        Черленяк М.І. Суддя                                                                                      Камишева Л.М. Суддя                                                                                              Хачатрян В.С.