Ухвала

від 03.02.2015 по справі 521/19542/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/1725/15

Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014р. по справі за поданням державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Агрометекспорт" ОСОБА_2, -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одесі від 07 листопада 2014р. було відмовлено у задоволені подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Агрометекспорт" ОСОБА_2 (а.с.8).

Не погодившись з ухвалою суду, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що суд в порушені вимог матеріального та процесуального права, без урахування усіх обставин по справі безпідставно відмовив у задоволенні подання (а.с.10-11).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2014р. державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Агрометекспорт" ОСОБА_2

В обґрунтування подання державний виконавець вказав, що постановою від 15 травня 2014р. відкрите виконавче провадження за наказом господарського суду Одеської області від 06 квітня 2009р. про стягнення 100733грн.74коп. з ТОВ "Агрометекспорт" на користь ДП "Одеської залізниці". Виконавець вказав, що були прийняті усі необхідні міри для примусового виконання наказу, але це неможливо. Тому слід вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Агрометекспорт" ОСОБА_2

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одесі від 07 листопада 2014р. було відмовлено у задоволені подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Агрометекспорт" ОСОБА_2 (а.с.8).

При цьому суд вказав, що виконавцем не надано доказів щодо ухилення від сплати боргу саме з боку керівника ТОВ "Агрометекспорт", немає доказів, що ОСОБА_2 має намір виїхати за кордон, не надано доказів, що ОСОБА_2 має закордонний паспорт.

Питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 377-1 ЦПК України та може мати місце за поданням державного виконавця на стадії виконання рішення суду.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції в порушені вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України вирішив вищевказане питання, оскільки частиною 2 ст.377 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першої цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В матеріалах справи відсутні дані про сповіщення належним чином державного виконавця про слухання подання державного виконавця. Тому суд першої інстанції не викликав виконавця та передчасно відмовив у задоволені подання відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2, та не витребував у виконавця відповідні дані відносно доказів щодо доказів щодо ухилення від сплати боргу саме збоку керівника ТОВ "Агрометекспорт", доказів, що ОСОБА_2 має намір виїхати за кордон, доказів, щодо наявності у ОСОБА_2 закордонного паспорту.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014р. - скасувати.

Питання за поданням державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Агрометекспорт" ОСОБА_2 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О.Погорєлова

Т.В. Цюра