Ухвала

від 29.01.2015 по справі 9191/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

29.01.2015 р. про зупинення провадження по справі №2а-9191/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Дарагана Ю.О.,

представника відповідача - Бондар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Талісман", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0000862220 від 30 липня 2012 p., яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 3014010100, вісімдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят гривень 00 коп., у тому числі - за основним платежем 71 504 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 17 876 грн., застосованих за порушення п. 198.3, п. 198.4, ст.. 198 Податкового кодексу України; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0000872220 від 30 липня 2012 p., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, 3014010100, на загальну суму п'ятсот десять гривень 00 коп., застосованих за порушення п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Кодексу № 2755-VI «Податковий кодекс України» від 02.12.2010 року.

У судовому засіданні 29.01.2015 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, у якому просив зупинити провадження по справі та надати сторонам час для закінчення процедури досягнення податкового компромісу.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.01.2015 року не заперечив проти задоволення клопотання та зупинення провадження по вказаній справі.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для закінчення процедури досягнення податкового компромісу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом для надання часу для примирення сторін

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 2а-9191/12/2070 до закінчення процедури досягнення податкового компромісу - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та надати сторонам час для примирення . Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про результати процедури податкового компромісу.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2015р.

Суддя С.О. Чудних