Ухвала
від 02.02.2015 по справі 820/11707/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ В/800/446/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Сіроша М.В.,

Бухтіярової І.О.,

Кошіля В.В.,

Костенка М.І.,

Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвибухтехнологія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів відхилена.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року залишена без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулася із заявою про допуск для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року і її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції п. 198.3 ст. 198, ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Обговоривши викладені у поданій заяві доводи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з підстав звернення із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, як різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Як вбачається із поданої заяви, правовідносини, що розглядаються, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи, що не дає можливості дійти висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми матеріального права.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року не підлягає перегляду Верховним Судом України, оскільки із доданих до заяви копій судових рішень не вбачається неоднакового застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів не знаходить підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів у допуску до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвибухтехнологія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Бухтіярова І.О.

Кошіль В.В.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення02.02.2015
Оприлюднено06.02.2015
Номер документу42575198
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/11707/14

Ухвала від 20.06.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 10.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 02.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 20.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 28.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 18.08.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Постанова від 11.08.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 25.07.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Постанова від 09.07.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 20.06.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні