Ухвала
від 04.02.2015 по справі 808/200/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2015 року

Справа № 808/200/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МаксименкоЛіліїЯковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління», м. Запоріжжя

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.04.2014 по 30.11.2014 в розмірі 66805,67грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/200/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2015.

В судове засідання представники сторін не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

04.02.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. №5275) про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Дане клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень по суті позовних вимог від відповідача до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2015 та не надані до судового засідання витребувані судом документи. Відтак, для повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність повторного витребування у позивача даних доказів.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачу потрібний час для підготовки та подання до суду витребуваних доказів, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача і зупинити провадження у справі до 02.03.2015.

Наступне судове засідання призначити на 02.03.2015 о 09 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,–

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/200/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 02.03.2015.

Наступне судове засідання призначити на 02 березня 2015 року о 09:40 , яке буде проводитися суддею МаксименкоЛ.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, буд.65-в в залі судових засідань №14.

Позивачу виконати вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2015 та надати до судового засідання витребувані судом документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                          Л.Я. Максименко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.02.2015
Оприлюднено10.02.2015
Номер документу42576467
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/200/15

Ухвала від 17.01.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Постанова від 02.03.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 04.02.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні