Рішення

від 27.01.2015 по справі 910/26064/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26064/14 27.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ"

про зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів товариства

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Пеліхов О.І. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 27.01.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" в якому заявлено вимогу: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів товариства у зв'язку зі зміною складу учасників товариства, а саме виходом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест" зі складу учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. порушено провадження у справі № 910/26064/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2014р.

16.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест" надійшли документи по справі.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест" в судовому засіданні 16.12.2014р. надав суду пояснення по справі та клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" в судове засідання 16.12.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/26064/14 від 26.11.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/26064/14 на 15 (п'ятнадцять) днів та відкладено розгляд даної справи на 27.01.2015р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест" в судовому засіданні 27.01.2015р. надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" в судове засідання 27.01.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. відправленою на юридичну адресу відповідача, яка повернута на адресу суду поштовим відділенням зв'язку.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Водночас, судом, враховано, що в у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Отже, незважаючи на те, що представник відповідача у судове засідання 27.01.2015р. не з'явився, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 27.01.2015р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.2., 6.1.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ", в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства від 26.11.2007р., зі змінами затвердженими рішенням загальних зборів учасників Товариства від 22.12.2008р., Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест" є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ", який володіє часткою в розмірі 25% від статутного капіталу Товариства.

27.06.2014 року відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест", на яких було прийнято рішення (оформлене протоколом №12/14) про вихід ТОВ "РВК-Інвест" із складу учасників ТОВ "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ".

Відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест" про вихід учасника з ТОВ "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" (вих. №4 від 17.07.2014р.), позивач заявив про вихід зі складу учасників ТОВ "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ". Додатком до даної заяви був протокол №12/14 від 27.06.2014р. позачергових загальних зборах учасників ТОВ "РВК-Інвест".

Вірність перекладу тексту заяви вих. №4 від 17.07.2014р. та протоколу №12/14 від 27.06.2014р. позачергових загальних зборах учасників ТОВ "РВК-Інвест" на українську мову була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П. в реєстрі за №4059 та № 4057 відповідно.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест" про вихід учасника з ТОВ "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" (вих. №4 від 17.07.2014р.) та протокол №12/14 від 27.06.2014р. позачергових загальних зборах учасників ТОВ "РВК-Інвест" позивач 23.07.2014р. направив відповідачу на адресу його місцезнаходження, вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 01025 м. Київ, вул. Володимирська, будинок 7, офіс 1, що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 23.07.2014р. та фіскальним чеком від 23.07.2014р. відділення поштового зв'язку №72 Харківської Дирекції УДПЗ "Укрпошта".

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, відповідачем не було вчинено жодних дій по внесенню змін до установчих документів та не здійснено їх реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у зв'язку із виходом позивача зі складу учасників товариства, всупереч ст. 7 Закону України "Про господарські товариства", що і стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991р. законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 116 Цивільного кодексу України та статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991р. визначені права учасника господарського товариства.

Вищевказаними положеннями законодавства, визначено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема вийти у встановленому порядку з товариства (п. "в" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦК України).

Статтею 148 Цивільного кодексу України визначено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Відповідно до п. 9.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства від 26.11.2007р., учасник Товариства має право вийти з Товариства, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу.

Суд зазначає, що право на вихід є безумовним правом учасника товариства з обмеженою відповідальністю, а відтак, учасник має право у будь-який час вийти з товариства з обмеженою відповідальністю незалежно від згоди інших учасників чи самого товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про господарські товариства", зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

З метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини, формування єдиної судової практики у цій сфері, здійснення належного захисту судами прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням і припиненням діяльності господарських товариств, в пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону про господарські товариства.

Відповідно до п. 3.5. Рекомендацій Вищого господарського суду від 28.12.2007р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників. Враховуючи викладене, учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою або з додатковою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства.

Згідно з положеннями статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест" є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ", який володіє часткою в розмірі 25% від статутного капіталу Товариства.

23.07.2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено нотаріально посвідчену заяву про вихід учасника з ТОВ "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" (вих. №4 від 17.07.2014р.).

Наведене свідчить, що позивачем у відповідності до вимог ст. 148 Цивільного кодексу України, було заявлено у визначений законом та Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" спосіб про вихід зі складу учасників Товариства, тобто позивач вчинив дії, спрямовані на реалізацію його права на вихід у будь-який час зі складу учасників товариства і припинення його корпоративних прав та обов'язків учасника товариства.

При цьому, заява про вихід учасника з ТОВ "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" (вих. №4 від 17.07.2014р.) була направлена за місцезнаходженням відповідача, що визначене в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, позивачем було здійснено всі можливі дії щодо повідомлення відповідача про свій вихід зі складу учасників Товариства.

Водночас, відповідач - ТОВ "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ", у зв'язку з виходом позивача зі складу учасників товариства і припинення його корпоративних прав та обов'язків, повинен був згідно статті 7 Закону України "Про господарські товариства" привести установчі документи у відповідність щодо зазначення нового складу учасників товариства та зареєструвати відповідні зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Однак, відповідачем, всупереч положенням статті 7 Закону України "Про господарські товариства", у зв'язку із виходом позивача зі складу учасників товариства, не було вчинено жодних дій по внесенню змін до установчих документів та не здійснено їх реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", що свідчить про порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтереси позивача, як особи, яка реалізувала своє право на вихід зі складу учасників товариства.

Доказів, які б підтверджували вчинення відповідачем дій по внесенню змін до установчих документів та їх реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Враховуючи вищевстановлені судом обставини, з урахуванням наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів товариства у зв'язку зі зміною складу учасників товариства, а саме виходом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест" зі складу учасників товариства є обґрунтованими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене суд задовольняє позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест".

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" (01025 м. Київ, вул. Володимирська, будинок 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 35625145) здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" (01025 м. Київ, вул. Володимирська, будинок 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 35625145) у зв'язку зі зміною складу учасників Товариства, а саме: виходом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест" (115191 м. Москва, Гамсоновський пров., будинок 2, споруда 4, ЗДРН 1057749239580) зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" (01025 м. Київ, вул. Володимирська, будинок 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 35625145).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМВОДОПОСТАЧАННЯ" (01025 м. Київ, вул. Володимирська, будинок 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 35625145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РВК-Інвест" (115191 м. Москва, Гамсоновський пров., будинок 2, споруда 4, ЗДРН 1057749239580) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 02.02.2015р.

Суддя О.В. Гулевець