Ухвала

від 29.01.2015 по справі 917/2175/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа № 917/2175/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №669 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.14 р. у справі № 917/2175/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство ''Луксор - Плюс'', вул. Максимовича, 4, м. Вінниця

до Решетилівського районного спортивного клубу "Колос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Решетилівська районна державна адміністрація, смт.Решетилівка,

про стягнення 98 705,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.12.14 р. по справі № 917/2175/14 ( суддя Іваницький О.Т.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.14 р. по справі № 917/2175/14 - задовольнити та скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.14 р. по справі № 917/2175/14 повністю. Прийняти нове рішення, яким позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Решетилівського районного спортивного клубу "Колос" про стягнення заборгованості у розмірі 98705,60 грн. за договором підряду № 4/12 від 27.12.13 р. задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати сторонам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.