Постанова

від 03.02.2015 по справі 826/15056/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15056/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П,

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приватна виробничо-комерційна фірма «Проксин» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Фармопілс» за березень 2014 року, визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві по зменшенню задекларованого податкового кредиту позивача за березень 2014 року до 0,00 грн., визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві по зменшенню задекларованих податкових зобов'язань позивача за березень 2014 року до 0,00 грн., зобов'язання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту від 07 серпня 2014 року № 630/26-57-22-01-10/20576423.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Приватна виробнича-комерційна фірма «Проксин» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у липні 2014 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснено вихід з метою здійснення позапланової виїзної перевірки Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» (код ЄДРПОУ 20576423) за адресою: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, корп. 17, кв. 14 відповідно до наказу від 23 липня 2014 року № 1282 та направлення від 23 липня 2014 року № 1279/26-57-22-01-21П.

При виході було встановлено, що посадові особи відсутні на робочому місці, що було зафіксовано в акті від 23 липня 2014 року № 225/22-01.

Крім того, відповідачем було складено акт від 23 липня 2014 року № 226/22-01 про неможливість розпочати та провести перевірку Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» (код ЄДРПОУ 20576423).

За вказаних обставин, оперативному управлінню ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві було направлено запит від 23 липня 2014 року № 2763/26-57-22-01-14 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

За результатами проведених заходів оперативним управлінням ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві складено довідку від 04 серпня 2014 року № 2756 щодо неможливості встановлення фактичного місцезнаходження платника та необхідності зміни його стану на « 9» (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням).

У зв'язку з тим, що позивач не знаходиться за юридичною адресою: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, корп. 17, кв. 14; стан платника - « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватна виробничо-комерційна фірма «Проксин» (код ЄДРПОУ 20576423) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Фармопілс» (код ЄДРПОУ 38889446) за березень 2014 року» від 07 серпня 2014 року № 630/26-57-22-01-10/20576423.

У зазначеному акті податковий орган зазначив, що встановлено порушення ПВКФ «Проксин» вимог податкового законодавства, а саме:

- не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ПВКФ «Проксин» з суб'єктами господарювання-покупцями, задекларованими ПВКФ «Проксин» в декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року, додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року, реєстрах отриманих та виданих податкових накладних за березень 2014 року.

- встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів робіт (послуг) за березень 2014 року, які підпадають під визначення ст..44,134, 138. 185,198 Податковою кодексу України;

- податкові зобов'язання та податковий кредит сформовані ПВКФ «Проксин» по взаємовідносинах з ТОВ «Фармопілс» за березень 2014 року підлягають зменшенню до 0,0грн.

Не погоджуючись з діями відповідача при складанні акту про неможливість проведення зустрічної звірки, зменшенні задекларованих податкових зобов'язань та кредиту та необхідність вчинення відповідачем певних дій позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232) передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

У відповідності до пункту 4 Порядку №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій.

У відповідності до пункту 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

У межах спірних правовідносин ДПІ у Святошинському районі зустрічної звірки ПВКФ «Проксин» не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ПВКФ «Проксин» ДПІ у Святошинському районі фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за результатами яких і складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, перелік яких визначений в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а також доказів вручення позивачу копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія дійшла висновку про протиправність дій податкового органу щодо складання акту неможливості проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Фармапілс» за березень 2014 року, так як чинне законодавство не передбачає надання оцінки в такому акті господарської діяльності платника податку та його контрагентів.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві по зменшенню задекларованого податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за березень 2014 року до 0,00 грн. та про зобов'язання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту від 07 серпня 2014 року № 630/26-57-22-01-10/20576423, то колегія суддів вважає, що дані позовні вимоги також підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.66.1. ст.66 Податкового кодексу України, підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

За результатами перевірок, податковими органами, в разі виявлення порушень норм податкового, валютного чи іншого законодавства, що свідчить про заниження чи завищення податкових зобов'язань або податкового кредиту, зокрема, з податку на додану вартість, виносяться відповідні податкові повідомлення-рішення.

Згідно п.54.3.1., 54.3.2. п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

При цьому, необхідно зазначити, що висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства зроблені з використання лише інформації, наявної у податкових органах, без дослідження первинних бухгалтерських документів, на підставі яких платник податку відображає відповідні господарські операції в бухгалтерському та податковому обліках, є необґрунтованими та безпідставними.

Так, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266 (надалі також - Порядок; в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктом 2.10.3 пункту 2.10 Порядку співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Судом встановлено, що на підставі висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки №630/26-57-22-01-10/20576423 відповідач вніс до АІС «Податковий блок» зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПВКФ «Проксин».

Також встановлено, що податкове повідомлення-рішення за актом перевірки №630/26-57-22-01-10/20576423 стосовно позивача відповідачем не приймалося.

Тому, оскільки, податкове повідомлення-рішення відповідачем не приймались, а дії відповідача по зменшенню задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача призвели до негативних правових наслідків (у вигляді зміни показників податкових зобов'язань та податкового кредиту), колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем порушено права та інтереси позивача, оскільки такі зміни несуть за собою податкові зобов'язання.

Разом з тим, судова колегія вважає необхідним звернути увагу на те, що з аналізу статей 71, 72, 74 ПК України випливає, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Така правова позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року у справі № 21-511а14.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» в повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року скасувати, ухваливши нову постанову наступного змісту.

Адміністративний позов Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо складання акта від 07.08.2014 року №630/26-57-22-01-10/20576423 про неможливість проведення зустрічної звірки Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Фармопілс» за березень 2014 року.

Визнати протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві по зменшенню задекларованого податкового кредиту Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» за березень 2014 року до 0,00 грн.

Визнати протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві по зменшенню задекларованих податкових зобов'язань Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин» за березень 2014 року до 0,00 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту від 07 серпня 2014 року № 630/26-57-22-01-10/20576423.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 04 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.