Ухвала

від 03.02.2015 по справі 911/5312/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Справа № 911/5312/14

за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» , м. Київ,

до відповідачів: 1) підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим , м. Сімферополь,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте-1» , м. Київ,

про зняття арешту з майна

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Савчук О.Г. , уповноважений, довіреність від 31.10.2014р. № 05-5/123 ;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від Державної виконавчої служби України: Гой Я.П. , уповноважена, довіреність від 29.12.2014р. №3-14/41/1412;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2014р. порушено провадження у справі №911/5312/14 за позовом ПАТ «БМ Банк» про зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця від 28.09.2010р. на земельну ділянку площею 4,655 га (кадастровий номер 0110391400:03:001:0490), набутої позивачем за затвердженою ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 26.02.2014р. №101/5994/13-ц. Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015р. розгляд справи відкладено на 03.02.2015р.

03.02.2015р. позивач - публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернувся до господарського суду Київської області з клопотанням від 03.02.2015р. про заміну первісного відповідача належним відповідачем. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач стверджує, що підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим є неналежним відповідачем, оскільки юридичною особою, яка організовує через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень ДВС, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України, є Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим.

Крім того, 03.02.2015р. від позивача надійшло клопотання від 03.02.2015р. про залучення до справи в якості відповідача Державну виконавчу службу України. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач, посилаючись на пункт 7 Положення про Державну виконавчу службу України, затверджені Указом Президента України від 06.04.2011р. №385/2011, та положення статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», твердить, що оскільки Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією, відповідно Державна виконавча служба України повинна забезпечувати (здійснювати) свої повноваження щодо вчинення виконавчих дій на території Автономної Республіки Крим.

В судове засідання 03.02.2015р. з'явились представники позивача та представник Державної виконавчої служби України, які подали додаткові документи та докази. Представники відповідачів у судове засідання 03.02.2015р. не з'явились та про причини нез'явлення в судове засідання належним чином суд не повідомили.

Детально та всебічно дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом даного спору є зняття арешту з майна, накладеного постановою від 28.09.2010р. підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим в рамках виконавчого провадження №АВ240081.

Відповідачами за даним позовом позивачем визначено підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та товариство з обмеженою відповідальністю «Лучисте-1».

Відповідно до пункту 4.33 Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011р. №1707/5, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим організовує через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень ДВС, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України.

Згідно із пунктом 19 Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011р. №1707/5, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Як вбачається з витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною особою, яка організовує через структурний підрозділ виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України, є Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, тоді як визначений позивачем відповідач 1 - підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим є його структурним підрозділом, який не є юридичною особою, відповідно не може виступати в господарському процесі в якості сторони - відповідача.

Приписами статті 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про заміну первісного відповідача 1 належним відповідачем підлягає задоволенню. Суд здійснює заміну відповідача 1 у справі №911/5312/14 - підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим на Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, у зв'язку із чим розгляд справи №911/5312/14 починається заново.

Щодо клопотання позивача про залучення до справи в якості відповідача Державної виконавчої служби України, то суд зазначає, що Державна виконавча служба України не є зобов'язаною стороною у даному спорі, оскільки позивачем не заявлено жодних вимог до вказаної юридичної особи.

Відповідно до положень частини першої ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі (пунктом 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

За таких обставин, з метою забезпечення правильного вирішення господарського спору, суд за власною ініціативою залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Державну виконавчу службу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 24, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про заміну відповідача у справі №911/5312/14 задовольнити.

2. Здійснити заміну відповідача 1 - підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (95013, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 81) на Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (95006, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Долгоруковська, буд. 16, код ЄДРПОУ 00047970).

3. Залучити до участі у справі №911/5312/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Державну виконавчу службу України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73, код ЄДРПОУ 37471975).

4. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на « 24» лютого 2015р. на 12 год. 20 хв.

5. Зобов'язати позивача , з врахуванням достатнього поштового пробігу, направити відповідачу 1 - Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Державній виконавчій службі України копію позовної заяви разом з доданими до неї документами. Докази надіслання подати суду.

6. В порядку пункту 4 частини першої ст. 65 ГПК України , з врахованням листа УДППЗ "Укрпошта" від 04.04.2014р. №33-20-606, зобов'язати позивача невідкладно направити відповідачу 1 копію ухвали господарського суду Київської області від 03.02.2015р. Докази направлення (або вручення) подати суду.

7. Зобов'язати позивача додатково уточнити позовні вимоги, в тому числі обґрунтувати обраний спосіб захисту права, з огляду на положення ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 5 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

8. Зобов'язати позивача подати:

- належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) постанови підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.09.2010р. АВ №240081; заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.07.2014р. №7323442;

- документальні відомості про стан виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 09.09.2010р. № 3100;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів.

9. Зобов'язати відповідачів подати : - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету спору, в тому числі документальні відомості про стан виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 09.09.2010р. № 3100.

10. Запропонувати відповідачам подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

11. Запропонувати третій особі подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо поданого позову.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх