Ухвала

від 03.02.2015 по справі 914/3483/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2015 р. Справа№ 914/3483/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м.Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд», м.Львів про затвердження мирової угоди в порядку ст.121 ГПК України по справі № 914/3483/14

за позовом : Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд», м.Львів

про стягнення заборгованості у сумі 37144,87 грн.

Представники: не з»явились

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Львівської області від 01.12.2014р. у справі № 914/3483/14 позовні вимоги задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд» на користь Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» 32403,60грн. боргу, 631,20грн. 3% річних, 4110,07грн. інфляційних втрат, а також судовий збір у сумі 1 827,00грн.

22.12.2014р. на виконання вказаного рішення, господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення суду.

21.01.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила спільна заява Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м.Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд», м.Львів про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду у справі № 914/3483/14.

Ухвалою суду від 23.01.2015р. заяву прийнято до розгляду та призначено на 03.02.2015р.

Заявники (позивач та відповідач) явки повноважних представників в судове засідання 03.02.2015р. не забезпечили, причин неявки представників суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Розглянувши заяву та долучену до неї мирову угоду, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Як зазначив пленум Вищого господарського суду України в п. 7.9. Постанови від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається зі змісту заяви та мирової угоди, такі не містять жодних вказівок на те, що станом на день подання заяви, у органах державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2014р. у справі №914/3483/14.

У зв'язку з цим, ухвалою від 23.01.2015р. суд зобов'язував сторони надати суду докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 914/3483/14. Проте, сторонами доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 914/3483/14 суду подано не було.

Згідно п. 7.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Приписами ч. 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так як заявниками належними та допустимими доказами не було доведено, що станом на день подання заяви про затвердження мирової угоди існує відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду, суд відмовляє в затвердженні мирової угоди.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача та відповідача на те, що після усунення обставин, які стали підставою для відмови в задоволенні заяви, тобто після відкриття виконавчого провадження, долучення до заяви відповідних доказів, вони не позбавлені права повторно звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м.Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд», м.Львів про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду від 01.12.2014р. по справі № 914/3483/14 - відмовити повністю.

Суддя Бортник О.Ю.