Ухвала

від 21.11.2014 по справі 461/2477/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 461/2477/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 22-ц/783/7585/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман капітал» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман капітал» про внесення змін до договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман капітал» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про внесення змін до договору про сплату інвестиційного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково.

Внесено зміни в договір про сплату інвестиційного внеску № 78 від 12.03.2013 р., укладеного між ОСОБА_2 та Департаментом економічної політики Львівської міської ради в частині заміни сторони договору, зокрема: замінити ОСОБА_2, який іменується замовником на замовника ТзОВ «Флагман Капітал».

В решті позовні вимоги ОСОБА_2 та ТзОВ «Флагман Капітал» залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман капітал», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що повний текст рішення йому було надано лише 29 жовтня 2014 року.

Матеріалами справи підтверджується, що копію рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року апелянтом було отримано 29 жовтня 2014 року (а.с. 87).

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Флагман капітал» строк оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман капітал» про внесення змін до договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман капітал» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про внесення змін до договору про сплату інвестиційного внеску.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.