Ухвала

від 29.01.2015 по справі 826/3554/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/41784/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В. Леонтович К.Г. провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 826/3554/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Голографія" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,-

в с т а н о в и л а:

В березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Голографія" (далі - ТОВ СП "Голографія") звернулось в суд з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення відділу контролю за класифікацією та кодуванням товарів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 20.02.2014 р. № КТ-100000003-0019-2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, визнано протиправним та скасовано рішення відділу по контролю за класифікацією та кодуванням товарів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 20.02.2014 р. № КТ-100000003-0019-2014.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 11.01.2011 року між ТОВ «СП «Голографія» та GDS Corporaition FZE було укладено генеральний договір поставки.

Відповідно до додатку №40 від 14.02.2012 року до Договору ТОВ «СП «Голографія» придбало у GDS Corporaition FZE матеріали для голографічного виробництва, а саме: - ЕВ-23-PC-HR-5B - поліефірна плівка для гарячого тиснення в кількості 16 рулонів на загальну суму 15 943 дол. США 20 центів; - ЕВ-23-PC-HRV-5B - поліефірна плівка для гарячого тиснення в кількості 6 рулонів на загальну суму 3 120 дол. США 00 центів.

Відповідно до митної декларації від 06.02.2014 року №100270000/2014/296595 ТОВ «СП «Голографія» задекларовано товар №1 «плівка з поліетилентерефталату шарувата арт. EB-23-PC-HR-5B, 195 мм х 1000 м.п. - 195 м.кв. - 1 рулон; структура плівки: «поліетилентерефталат» завтовшки 23 мікрони - гнучка основа плівки; «Шар для тиснення» - шар термопластичного полімеру, на якому формується голографічний рельєф; «покриття із сульфіду цинку» - напилений у вакуумі шар до 0,1 мкм. з високим коефіцієнтом відбиття, який передає яскравість зображення, міцність та прозорість покриття, запобігає прилипання матеріалу до гарячої поверхні голографічної матриці» та товар № 2: «плівка з поліетилентерефталату шарувата, арт. ЕВ-23-РС-005М-5В, 195мм х 1000 м.п. - 195 м.кв., структура плівки: - поліетилентерефталат» завтовшки 23 мікрони - гнучка основа плівки; «Шар для тиснення» - шар термопластичного полімеру, на якому формується голографічний рельєф; «металізація алюмінієм» - шар напиленого у вакуумі алюмінію для збільшення коефіцієнту відбиття та запобігання прилипання матеріалу до гарячої верхні голографічної матриці.

Плівки використовуються для виготовлення голографічного елементу, що наноситься на пластикові документи. Виробник: «Centro Grafico DG SPA», Італія» кодом УКТ ЗЕД 3920 62 19 10.

Рішенням митного органу про визначення коду товару від 20.02.2014 року №КТ-100000003-0019-2014 було змінено код товару на код 3212100000 «фольга для тиснення».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки віднесенням відповідачем «плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм» до товарної позиції 3212109000 «фольга для тиснення: інші» є помилковим, оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню. З цим висновком погодився і суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до пунктів 2, 15 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428 , УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України , затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" , що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Форма рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та порядок його прийняття митними органами визначаються Мінфіном.

Пунктом 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 року № 650 , встановлено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" , з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД , у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 року № 650 , контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суди, враховуючи положення пункту 6 приміток до товарної групи 32 розділу VI, затверджених Законом України «Про митний тариф України» , зазначили, що у товарній позиції 2112 термін «фольга для тиснення» означає лише тонкі листові матеріали, які використовують для нанесення відбитків, наприклад, на обкладинки книжок або стрічки на капелюхах, які складаються з: (a) металевих порошків (включаючи порошки дорогоцінних металів) або пігментів, агломерованих за допомогою клею, желатину або інших сполучних речовин; або (b) металів (включаючи дорогоцінні) або пігментів, нанесених на листи з будь-якого матеріалу, який є основою (підкладка).

Таким чином, як вбачається з п. 6 приміток до товарної групи 32 розділу VI, затверджених Законом України «Про митний тариф України» основною властивістю «фольги для тиснення» у товарній позиції 3212 є здатність утворювати відбитки на поверхні різних матеріалів, в першу чергу на поверхні паперу.

Згідно матеріалів справи, здатності плівки ЕВ-23-РС-HR-5B та ЕВ-23 - РС-005М-5B до утворення відбитків на поверхні паперу чи інших матеріалах при дії тиску немає.

Для визначення коду товару (плівки «ЕВ-23-РС-HR-5B» та «ЕВ-23 РС-005М-5В) можна застосовувати лише п. 3 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, яким передбачено, що багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів.

Оскільки поліефірна плівка «ЕВ-23-РС-HR-5B» та «ЕВ-23-РС-005М-5В» складається з різних матеріалів та компонентів, дана плівка повинна класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає її основні властивості.

Згідно зі ст. 69 Митного кодексу України , товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до приписів пунктів 9, 10 розділу III Наказу Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 року «Про Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за №1085/21397, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Матеріали справи містять висновок експертного дослідження від 12.05.2014 року №3346/3347/14-34/3348/3349/14-53, відповідно до якого товар «ЕВ-23-РС-НР-5В - поліефірна плівка для гарячого тиснення» та товар «ЕВ-23-РС005\V-5В - поліефірна плівка для гарячого тиснення» згідно з УКТ ЗЕД відповідає таким характеристикам «інші плити, листи, плівки, стрічки та пластини з пластмаси, непористі, неармовані, не шаруваті, без підкладки та не поєднані подібним способом з іншими матеріалами з полікарбонатів, з алкідних смол, з поліалільних складних ефірів або поліефірів складних інших: з поліетилентерефталату: завтовшки не більш як 0,35 мм, інші: плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм.

Враховуючи те, що плівки з етикетками «ЕВ-23-РС-005М-5B» та «ЕВ-23-РС-HR-5В» містили в собі посилання на матеріал з якого він складається - «плівка з поліетилентерефталатута, враховуючи висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.05.2014 р. № 3346/3347/14-34/3348/3349/14-53 та те, що здатність плівки до утворення відбитків не виявлено, що унеможливлює застосування товарної позиції УКТ ЗЕД 3212109000 «фольга для тиснення. інші», суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку, що позивач вірно визначив код УКТ ЗЕД 3920621910 «плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм», а віднесення відповідачем «плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм» до товарної позиції 3212109000 «фольга для тиснення: інші» є помилковим.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями, 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: підписи