Рішення

від 29.01.2015 по справі 911/5140/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "29" січня 2015 р.                                                                        Справа № 911/5140/14   За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно Будівельна компанія «РУДІ ТЕС» про стягнення 160  591,53грн.                                                                                                                             Суддя Антонова В.М. За участю представників: від позивача не з'явились; від відповідача не з'явились.  Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі – позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно Будівельна компанія «РУДІ ТЕС» (далі – відповідач) про стягнення 160  591,53грн. заборгованості за договором про надання овердрафту № 6 від 10.04.2013, з яких: 138  038,35грн. неповернута сума кредиту, 11  322,10грн. боргу прострочених відсотків та 11  231,08грн. пені по простроченій заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту № 6 від 10.04.2013р. Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2014р. порушено провадження у справі № 911/5140/14, розгляд справи призначено на 29.01.2015р. 28.01.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача № 28/01/2015-2 від 28.01.2015 (вх. № 1932/15 від 28.01.2015), яке задоволене судом. Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав. Представники сторін в судове засідання 29.01.2015 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників сторін. Крім того, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, таким чином строк розгляду спору закінчується 02.02.2015. Клопотання про продовження строку розгляду справи від сторін не надходило. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ: 10.04.2013р. між  Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»  (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РУДІ ТЕС» (Позичальник) укладено договір про надання овердрафту № 6, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених договором, а позичальник зобов'язався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним. Пунктом 2.1.2 договору визначено, що процентна ставка (річна) встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника – строку використання. Згідно п. 2.2 договору дата остаточного повернення овердрафту – 09.04.2014. Відповідно до п. 3.2 договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.1.2 договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту. Позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені договором та/або додатками до нього. Повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок позичальника (п. п. 4.1, 4.2 договору). 12.08.2014 позивач, з метою досудового врегулювання спору, звернувся до відповідача з вимогою сплатити до 01.09.2014 суму заборгованості у розмірі 149  360,45грн, що складається з 138  038,35грн неповернутої суми кредиту, 11  322,10грн прострочених відсотків та погасити наявну пеню в розмірі станом на день сплати заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Предметом позову є вимоги про стягнення 160  591,53грн. заборгованості за договором про надання овердрафту № 6 від 10.04.2013, з яких: 138  038,35грн. неповернута сума кредиту, 11  322,10грн. боргу прострочених відсотків та 11  231,08грн. пені по простроченій заборгованості. Суд встановив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України). Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд встановив, що позивач свої зобов'язання за договором про надання овердрафту № 6 від 10.04.2013р. виконав належним чином, на виконання договору, надав відповідачу 138  038,35грн., що підтверджується меморіальним ордером № 10508887 від 10.04.2014, відповідач  свої зобов'язання згідно договору не виконав, овердрафт в порядку і в терміни, передбачені договором не повернув. Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача 138  038,35грн. неповернутої суми кредиту та 11  322,10грн. боргу прострочених відсотків є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 11  231,08грн. пені по простроченій заборгованості на підставі п. 6.1 договору про надання овердрафту № 6 від 10.04.2013р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до п. 6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій) позичальник, на вимогу банку, сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки від несплаченої суми за весь час прострочки. Враховуючи положення вищезазначених норм, а також період нарахування пені, що вказаний позивачем в поданому ним розрахунку пені, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 10.04.2014р. по 20.08.2014р. становить 10  237,53грн. на суму боргу 138  038,35грн. та 839,69грн на суму боргу 11  322,10грн., загалом сума пені становить 11  077,22грн. Відтак, вимога про стягнення 11  231,08грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 11  077,22грн. Враховуючи вищевикладене господарський суд Київської області дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 138  038,35грн. неповернутої суми кредиту, 11  322,10грн. боргу прострочених відсотків та 11  077,22грн пені по простроченій заборгованості позивачем доведені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно Будівельна компанія «РУДІ ТЕС» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Промислова, буд. 4; ідентифікаційний номер 37649786) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, Львівська обл., м. Львів, Франківський район, вул. Сахарова, буд. 78; ідентифікаційний код 09807862) 138 038 (сто тридцять вісім тисяч тридцять вісім гривень) 35 коп. боргу неповернутої суми кредиту, 11 322 (одинадцять тисяч триста двадцять дві гривні) 10 коп. боргу за прострочені відсотки, 11  077 (одинадцять тисяч сімдесят сім гривень) 22 коп. пені та 3 208 (три тисячі двісті вісім гривень) 75 коп. судового збору. 3. У задоволенні решти позову – відмовити. 4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.                Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку. Суддя                                                                                                                         В.М. Антонова           Повне рішення складено 04.02.2015