Ухвала

від 09.03.2021 по справі 911/5140/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/5140/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія вих.№62940 від 24.02.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно Будівельна компанія РУДІ ТЕС

про стягнення 160 591,53грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно Будівельна компанія РУДІ ТЕС (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Промислова, буд. 4; ідентифікаційний номер 37649786) на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк (79026, Львівська обл., м. Львів, Франківський район, вул. Сахарова, буд. 78; ідентифікаційний код 09807862) 138 038 (сто тридцять вісім тисяч тридцять вісім гривень) 35 коп. боргу неповернутої суми кредиту, 11 322 (одинадцять тисяч триста двадцять дві гривні) 10 коп. боргу за прострочені відсотки, 11 077 (одинадцять тисяч сімдесят сім гривень) 22 коп. пені та 3 208 (три тисячі двісті вісім гривень) 75 коп. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

16.02.2015 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 було видано наказ.

01.02.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Довіра та Гарантія надійшла заява вих.№62940 від 24.02.2021, згідно з прохальної частини якої просить:

- прийняти заяву до розгляду;

- замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Кредобанк його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія за виконавчими документами.

Оглянувши заяву на предмет її відповідності приписам ст. 170 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що дана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Приписами ч. 3 ст. 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статею 170 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення учасникам справи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив, що у описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення та відсутній фіскальний чек.

За відсутності фіскального чеку та належним чином оформленого опису вкладення у конверт, суд не може засвідчити належне виконання заявником обов`язку щодо направлення на адресу учасників справи документів, вказаних як додатки до надісланої в суд заяви.

Отже, належних та достатніх доказів про надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів іншим учасникам справи, зазначена заява не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія вих.№62940 від 24.02.2021 про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія вих.№62940 від 24.02.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №911/5140/14 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова