Рішення

від 30.01.2015 по справі 925/606/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Справа № 925/606/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер"

про усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Тищенко Ю.П. за довіреністю від 01.12.2014;

від відповідача: Гартингер С.М. директор товариства;

від третьої особи: Щербатюк Б.А. за довіреністю від 12.12.2014.

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" з вимогами, уточненими заявою від 05.06.2014, про зобов'язання відповідача усунути перешкоди позивачеві у користуванні ним нежитловим приміщенням площею 1426,6 кв. м., розташованим у буд. №12/2 по проспекту Хіміків у м. Черкаси, шляхом безпосереднього передання цього приміщення позивачу за актом приймання-передачі у користування на строк дії договору оренди нежитлового приміщення від 29.12.2006 №01-12/06, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" і товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран", та забезпечення безперешкодного вільного доступу працівників і відвідувачів позивача у вказане нежитлове приміщення на увесь час дії цього договору оренди.

Також позивач просив відшкодувати йому за рахунок відповідача витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем, як новим власником нежитлового приміщення площею 1426,6 кв. м., розташованим у буд. №12/2 по проспекту Хіміків у м. Черкаси, умов договору оренди цього нежитлового приміщення від 29.12.2006 №01-12/06, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер", як орендодавцем, і товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран", як орендарем, і створення відповідачем перешкод позивачу в користуванні вказаним нежитловим приміщенням для здійснення своєї господарської діяльності.

Ухвалою від 15.04.2014 господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М. прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" до розгляду, порушив провадження у справі та залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Спецполімер".

Відповідач та третя особа проти позову заперечили, пославшись при цьому на відсутність оригіналу вказаного у позові договору оренди від 29.12.2006 №01-12/06 та на відмову позивача у переукладенні договору оренди нежитлової будівлі з новим її власником.

Рішенням від 13.06.2014 господарський суд Черкаської області у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" про усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням відмовив повністю та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" 5000 грн. судових витрат. Відмову у задоволенні позову господарський суд Черкаської області обґрунтував недоведеністю позивачем наявності орендних відносини між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" і товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" за договором оренди від 29.12.2006 №01-12/06 через ненадання позивачем оригінального примірника цього договору та інших допустимих доказів на підтвердження наявності таких відносин.

Постановою від 20.08.2014 Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" залишив без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 13.06.2014 у справі №925/606/14 - без змін.

Постановою від 06.11.2014 Вищий господарський суд України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" задовольнити частково, рішення господарського суду Черкаської області від 13.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 скасував і передав справу №925/606/14 на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

При цьому Вищий господарський суд України у своїй постанові вказав на неврахування господарськими судами попередніх інстанцій усіх наявних у справі доказів наявності між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" і товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" орендних відносин за договором оренди від 29.12.2006 №01-12/06 та не надання цим доказам належної правової оцінки. Також Вищий господарський суд України зазначив, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги і не дав належної правової оцінки тій обставині, що постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 у справі №05/5026/1144/2012 встановлена безпідставність визнання товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" банкрутом та припинено провадження у вказаній справі, у рамках якої до товариства з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" в рахунок погашення його кредиторських вимог перейшло у власність майно, про усунення перешкод в користуванні яким товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" заявлено позов.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для нового розгляду цієї справи визначено суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 20.11.2014 суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв дану справу до свого провадження і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 16.12.2014 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 16.12.2014 господарський суд Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання, призначене на 10 годину 16.12.2014, відклав розгляд справи на 11 годину 24.12.2014 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 24.12.2014 господарський суд Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представників позивача і відповідача в судове засідання, призначене на 11 годину 24.12.2014, відклав розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 15.01.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 15.01.2015 господарський суд Черкаської області за клопотанням представника позивача продовжив строк розгляду справи на 15 днів по 02.02.2015 і у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів відклав розгляд справи на 11 годину 30.01.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Відповідач в доповнення до наданих ним раніше заперечень проти позову заявою від 15.12.2014 повідомив, що він не є власником майна, усунення перешкод у користуванні яким вимагає позивач. За твердженням відповідача за договором купівлі-продажу від 24.07.2014 це майно ним було продано товариству з обмеженою відповідальністю "Дерекс", тому провадження у справі на думку позивача підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Також у вказаній заяві відповідач звернув увагу господарського суду на ненадання позивачем доказів існування між сторонами орендних відносини і, зокрема, оригіналу договору оренди від 29.12.2006 №01-12/06.

Третя особа у наданих господарському суду 16.12.2014 та 24.12.2014 письмових поясненнях також вказала на ненадання позивачем доказів існування між сторонами орендних відносини, у тому числі і оригіналу договору оренди від 29.12.2006 №01-12/06. Крім того, третя особа вказала на укладений нею в особі директора Третяка В.М. 24.01.2007 з фізичною особою Тітовою О.М. договору купівлі-продажу майна, усунення перешкод у користуванні яким вимагає позивач. За рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1710.2007 у справі №2-2122/07 цей договір купівлі-продажу визнаний недійсним та застосовано наслідки його недійсності. Після незаконного відчуження майна за договором купівлі - продажу від 21.01.2007 директор товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" Третяк В.М. письмово повідомив орендарів про перехід прав і обов'язків орендодавця до нового власника майна Тітової О.М., тобто з січня місяця 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" припинило орендні відносини із орендарями, у тому числі із товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Тюран".

28 січня 2015 року представник позивача звернувся до господарського суду Черкаської області з клопотанням про заміну неналежного відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" на належних відповідачів - Фірсова Сергія Вікторовича і Фірсова Віталія Вікторовича.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача вказав, що згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна власниками спірного майна є Фірсов Сергій Вікторович і Фірсов Віталій Вікторович.

Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належними відповідачами через те, що Фірсов Сергій Вікторович і Фірсов Віталій Вікторович як фізичні особи у спірних правовідносинах згідно з ст. 1 та ст. 21 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути стороною в судовому процесі в господарських судах України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер", як орендодавець, і товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран", як орендар, уклали договір оренди будівлі №01-12/06 (далі - договір №01-12/06) і підписали акт приймання-передачі орендованого майна, що підтверджується нотаріально посвідченими копіями цих договору та акту (т. 1 а. с. 56-60).

Згідно з договором №01-12/06 та актом приймання-передачі орендованого майна від 29.12.2006 орендодавець передав орендареві, а орендар прийняти у тимчасове платне володіння та користування будівлю №12/2 по проспекту Хіміків у м. Черкаси, позначену літерою "Г-2", загальною площею 1426,6 м.кв., яка належить орендодавцеві на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.01.2003 №ЧЦА 01-28.

У п. 2.1. договору №01-12/06 передбачено, що будівля надається в оренду на строк з 29.12.2006 по 01.03.2009 з наступною пролонгацією, в разі відсутності письмових заперечень сторін на той самий строк.

Згідно з п. 2.2. договору №01-12/06 його сторони домовились, що у разі зміни власника орендованої будівлі, до нового власника переходять права та обов'язки орендодавця на умовах цього договору.

Відповідно до п. 6.1 договору №01-12/06 після закінчення строку оренди, визначеного цим договором, орендар зобов'язаний передати орендодавцеві будівлю протягом 30-ти днів з моменту закінчення строку оренди.

У п. 8.1 та п. 8.2 договору №01-12/06 його сторони передбачили, що за взаємною згодою сторін дія цього договору продовжується (пролонгується) шляхом пролонгації строку оренди будівлі на той самий строк без укладання додаткової угоди, та діє на тих самих умовах. У разі якщо орендодавець письмово не попередить орендаря, не менше ніж за 45 днів до закінчення строку оренди, про необхідність припинення орендних відносин, договір оренди вважається продовженим на наступний строк такої ж тривалості.

Відповідно до п. 9.3 договору сторони домовились, що у разі зміни власника орендованої будівлі, до нового власника переходять права та обов'язки орендодавця, в такому випадку даний договір оренди будівлі не припиняється, не втрачає своєї юридичної сили та діє на умовах визначених в договорі.

22 січня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" та товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" уклали додаткову угоду №1 до договору №01-12/06 (т. 1 а. с. 56), якою погоджено додаткові умови до договору щодо проведення орендарем робіт з благоустрою орендованого приміщення за його рахунок, при цьому виконані орендарем поліпшення стануть невід'ємною частиною орендованої будівлі з відшкодуванням орендодавцем орендарю їх вартості.

Згідно з робочими проектами технічного переобладнання орендованої за договором №01-12/06 будівлі, висновку Державної експертизи умов праці Управління праці та зайнятості населення від 06.04.2009 №53, акту звірки від 29.12.2011 витрат сторін по договору №01-12/06, оборотно-сальдових відомостей позивача, довідок про оплату коштів за спожиту електроенергію ( т. 1 а. с. 61-79) позивачем умови договору №01-12/06 виконувались належним чином, орендована будівля технічно переобладнана і використовувалась ним як виробниче приміщення по виробництву черепиці полімерпіщаної, станом на 29.12.2011 року проміжна вартість придбаних матеріалів та виконаних позивачем робіт становила 217 265 грн. 28 коп.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2007 у справі 2-2122/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Де Люкс" до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" і до Тітової Ольги Миколаївни (т. 2 а. с. 56-59) встановлено, що 24.01.2007 товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер", як продавець, в особі Третяка В.М. уклало з Тітовою Ольгою Миколаївною, як покупцем, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі №12/2 по проспекту Хіміків у м. Черкаси, з належними інженерно-технічними комунікаціями (мережами) та невід'ємним технологічним крановим устаткуванням. Цим судовим рішенням, яке набрало законної сили, вказаний договір купівлі-продажу був визнаний недійсним і застосовані наслідки його недійсності.

Ухвалою від 03.08.2012 господарський суд Черкаської області порушив провадження у справі №05/5026/1144/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер".

Ухвалою від 16.08.2012 господарський суд Черкаської області у справі №05/5026/1144/2012 визнав товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру.

01 квітня 2014 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. здійснено державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" права власності на нерухоме майно, що складається з нежитлової будівлі цеху залізобетонних виробів під літ. "Г-ІІ", загальною площею 1426,6 кв. м., і знаходиться у м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. №12/2, яка раніше належала товариству з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер", і 26.03.2014 було куплене товариством з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" на аукціоні з продажу майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер".

09 квітня 2014 року представником товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" - Третяком В.М, в присутності працівника компанії Шевченко Л.В., суборендарів ФОП Левковського О.І., товариства з обмеженою відповідальністю "Облхарчопромсервіс" в особі Царинного В.Г. складено акт обстеження орендованого приміщення в місті Черкаси, проспект Хіміків, буд.12/2 про те, що представником товариства о з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" здійснено опечатування вхідних дверей та воріт орендованої будівлі, що перешкоджає доступу до виробничих приміщень орендаря. О 10:00 за м.ч. керівник товариства о з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" Гартінгер С.М. виставив приватну охорону будівлі. В подальшому доступ до приміщень був заборонений, що призвело до неможливості виходу працівників на робочі місця та здійснення господарської діяльності суб'єктами господарювання. Будь-яких пояснень та пропозицій від представника товариства о з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" про співпрацю та подальшу участь в орендних відносинах орендарю не надходило (т. 1 а. с. 14).

За оцінкою господарського суду вказані вище обставини і докази, які їх підтверджують, свідчать про наявність між позивачем і відповідачем станом на 09.04.2014 орендних відносин на підставі договору №01-12/06 і про порушення відповідачем, як орендодавцем, прав позивача, як орендаря, шляхом вчинення перешкод у користуванні орендованим за цим договором нерухомим майном.

24 липня 2014 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. здійснено державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Дерекс" права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, яка знаходиться у м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. №12/2, яка раніше належала товариству з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" і була продана останнім товариству з обмеженою відповідальністю "Дерекс" за договором купівлі-продажу від 24.07.2014.

Постановою від 29.07.2014 Вищий господарський суд України визнав безпідставність визнання товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" банкрутом і припинив провадження у справі №05/5026/1144/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер".

24 липня 2014 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Корчемною М.В. здійснено державну реєстрацію за громадянами Фірсовим С.В. і Фірсовим В.В. права спільної часткової власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, яка знаходиться у м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. №12/2, яка раніше належала товариству з обмеженою відповідальністю "Дерекс" і була продана останнім Фірсову С.В. і Фірсову В.В. за договором купівлі-продажу від 01.12.2014.

Таким чином, на день прийняття господарським судом Черкаської області цього рішення відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" не є власником нежитлового приміщення площею 1426,6 кв. м., розташованого у будівлі №12/2 по проспекту Хіміків у м. Черкаси, усунення перешкод в користуванні яким вимагає позивач. Відповідно товариство з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" наразі не може нести відповідальність за перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" вказаним нежитловим приміщенням, яке належить на праві спільної часткової власності Фірсову С.В. і Фірсову В.В.

Доказів припинення перешкод в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" вказаним нежитловим приміщенням сторони господарському суду не надали, тому не має підстав вважати предмет спору відсутнім.

За таких обставин у задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" слід відмовити з покладенням судових витрат на відповідача, з неправильних дій якого виник даний спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОБС-Груп" (ідентифікаційний код 38764498, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Леніна, 105, оф. 402) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" (ідентифікаційний код 34661580, місцезнаходження: 18021, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 21/153) - 1218 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 06.02.2015.

СУДДЯ М.В. Дорошенко