Ухвала

від 05.02.2015 по справі 906/1401/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "05" лютого 2015 р.                                                                                  Справа № 906/1401/14 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Розізнана І.В. судді                                                   Мельник О.В. ,  судді                                                   Грязнов В.В.    розглянувши апеляційну скаргу відповідача дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"  на  рішення  господарського суду Житомирської області від 05.01.2015р. у справі № 906/1401/14 (суддя  Вельмакіна Т.М.) за позовом приватного підприємства "Торговельна компанія "Світ-Авто", м. Черкаси до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Житомир про стягнення 305734,00 грн. ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Торговельна компанія "Світ-Авто" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 305734,00 грн. заборгованості. Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.01.2015р. у справі № 906/1401/14 позов задоволено. Стягнуто з дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь приватного підприємства "Торговельна компанія "Світ-Авто" - 305734,00 грн. заборгованості, 6114,68 грн. судового збору. Не погоджуючись з рішення  господарського суду Житомирської області від 05.01.2015р. у даній справі, дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подало до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору  у встановлених порядку і розмірі. За приписами ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218 грн. Згідно пунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.   Тобто, при звернені з даною апеляційною скаргою, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3057, 34 грн. Однак, в порушення вищевказаних норм скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення. Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"  на  рішення  господарського суду Житомирської області від 05.01.2015р. у справі № 906/1401/14 - повернути заявнику. 2. Справу №906/1401/14 повернути до господарського суду Житомирської області. Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 5 арк. з доданими до неї документами на 3 арк., у т. ч. поштовий конверт. Головуючий суддя                                                                       Розізнана І.В.   Суддя                                                                                              Мельник О.В.   Суддя                                                                                              Грязнов В.В.