Постанова

від 03.02.2015 по справі 820/19972/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                     Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  Харків    03 лютого 2015 р.                                                                                                  № 820/19972/14   Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислової компанії Метіндекс" про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислової компанії Метіндекс" заборгованість перед бюджетом у сумі 435624,00 грн. з податку на додану вартість з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислової компанії Метіндекс" має податковий борг перед бюджетом у сумі 435624,00 грн. з податку на додану вартість У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки,  Основ'янською  об'єднаною  державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області  направлено на адресу відповідача  податкову вимогу, проте борг сплачено не було. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України. У зв'язку із чим позивач просив позов задовольнити у повному обсязі     Представник позивача у судове засідання 03.02.2015 року не прибув, про дату, часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислової компанії Метіндекс", належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 03.02.2015 року не прибув, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислової компанії Метіндекс" перебуває на обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у тому числі як платник податку на додану вартість та податку на прибуток. Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до п.19-1.1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України основною функцією Державної податкової служби є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, встановлених Податковим кодексом України. Згідно до статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Згідно з статтею 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем подані до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість № 935707164 від 20.06.2014 року, №9048622922 від 20.08.2014 року, №9054523354 від 22.09.2014 року, № 906065234 від 20.10.2014 року. Положеннями п.11 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені Податковим кодексом України строки не було самостійно сплачено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, а тому дані зобов'язання набули статусу податкового боргу. Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У зв'язку з непогашенням платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань у законодавчо встановлені строки, податковою інспекцією було прийнято податкову вимогу форми "Ю" №6406-25 від 02.06.2014 року, яка була направлена та вручена відповідачу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов'язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків. Станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 435624,00 грн. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 435624,00 грн., суд прийшов до висновку про законність та  обґрунтованість позовних вимог, а тому позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів  у Харківській області підлягає задоволенню у повному обсязі.   На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  9, 11,  71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -   ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислової компанії Метіндекс" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислової компанії Метіндекс" (61001, м. Харків, вул. Польова, 83, код 35974093) заборгованість перед бюджетом у сумі 435624 (чотириста тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 00 коп. з податку на додану вартість з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України (УДКСУ уЧервонозаводському районі м.Харкова, код 37999680, в установі банку ГУДКУСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 14010100 на р/р 31116029700005). Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                                                                                                                    С.О. Чудних