Ухвала

від 03.02.2015 по справі а10/399-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2015 рокусправа № А10/399-07

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про стягнення 459059,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р., з урахуванням ухвали від 28.01.2015р. про виправлення описки в ухвалі суду від 25.12.2014р., залучено для проведення експертизи спеціаліста у галузі теплоенергетики - ОСОБА_1 виконуючого обов'язки завідуючого кафедри "Теплотехніки та енергоефективних технологій" Національного технічного університету "Харківського політехнічного інституту".

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати. Скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014р. у справі призначена експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса.

З урахуванням листа вказаного інституту та клопотанням відповідача до участі у проведенні експертизи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р., з урахуванням ухвали від 28.01.2015р. про виправлення описки в ухвалі суду від 25.12.2014р., залучено для проведення експертизи спеціаліста у галузі теплоенергетики - ОСОБА_1 виконуючого обов'язки завідуючого кафедри "Теплотехніки та енергоефективних технологій" Національного технічного університету "Харківського політехнічного інституту".

Призначення експертизи та залучення експерта визначено ст.ст. 66, 81 КАС України.

Залучення інших фахівців у відповідних галузях знань для проведення деяких видів експертиз визначено ст.. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Залучення спеціаліста в адміністративній справі визначено ст.. 67 КАС України.

Суд першої інстанції ухвалою від 25.12.2014р., на яку подано апеляційну скаргу, вирішив питання щодо залучення спеціаліста в певній галузі, для проведення експертизи та не вирішував питання про призначення експертизи.

Проте нормами КАС України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про залучення спеціаліста для проведення експертизи.

Щодо участі залученого спеціаліста у проведенні експертизи та узгодженості такого питання з керівництвом такої особи, та на думку суду такі питання повинні вирішуватись з урахуванням, у разі їх визначеності щодо обов'язковості виконання, норм Закону України «Про судову експертизу», норм КАС України та наказу Мінюсту №53/5 від 08.10.1998р. Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки оскаржено судове рішення, яке не може бути предметом апеляційного оскарження, ця обставина є підставою для постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 189, 206 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про стягнення 459059,88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Малиш