Ухвала
від 13.01.2015 по справі 826/3563/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Київ К/800/40121/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Блажівської Н.Є.

Ланченко Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі №826/3563/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрспецконструкція» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укрспецконструкція» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов'язання ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», електронної бази даних АІС «Податковий блок» та з облікової картки платника податків ПАТ «Укрспецреконструкція» інформацію та коригування, внесені на підставі Акту №175/26-56-22-01-03/31030585 та поновити дані, самостійно задекларовані позивачем; заборону ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві використовувати Акт №175/26-56-22-01-03/31030585 при написанні актів перевірок інших підприємств, а також заборону надавати копію даного акту у будь-якому вигляді іншим підрозділам Міндоходів України та правоохоронним органам.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача відновити в АС «Податковий блок» показники податкової звітності ПАТ «Укрспецконструкція» за період з 01.04.2012 року по 31.08.2012 року шляхом внесення до АС «Податковий блок» даних, зазначених у податковій звітності ПАТ «Укрспецконструкція» за відповідний період. В цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві протиправними та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АС «Податковий блок» показники податкової звітності Приватного акціонерного товариства «Укрспецконструкція» за період з 01.04.2012 року по 31.08.2012 року шляхом внесення до АС «Податковий блок» даних, зазначених у податковій звітності ПАТ «Укрспецконструкція» за відповідний період. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.01.2014 року листом №170/10/26-56-22-01-12 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у зв'язку з проведенням позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Укрспецреконструкція» просила останнього надати пояснення та їх документальне підтвердження з належним чином завіреними копіями документів щодо взаємовідносин з контрагентами за період з 01.04.2012 року по 30.08.2013 року.

Листом №7 від 21.01.2014 року позивачем було повідомлено ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про неможливість надання витребовуваної інформації в повному обсязі, так як відповідно до протоколу виїмки документів проведення фінансово-господарської діяльності від 11.04.2013 року всі наявні документи були вилучені Податковою міліцією Подільського району.

Так, на підставі наказу від 15.01.2014 року №42 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та направлення на перевірку від 16.01.2014 року №43 виданих ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.04.2012 року по 30.08.2013 року.

За результатами перевірки відповідачем було складено Акт №175/26-56-22-01-03/31030585, в якому зазначено про порушення, які, на думку ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, мали місце в господарській діяльності позивача за період, що перевірявся.

Задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» затверджено методичні рекомендації взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів (далі - Наказ № 266).

Згідно пункту 1.3 Наказу № 266, для реалізації методичних рекомендацій створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Пунктом 2.21 Наказу № 266 передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Тобто, відповідач не має право коригувати показники податкової звітності на підставі акту перевірки.

Так, відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення перевіркою порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акті перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилати (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за лису розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Це означає, що у випадку складення акта за наслідками перевірки платника податків податковий орган визначає грошове зобов'язання та нараховує штрафні санкції лише шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може у разі незгоди бути оскарженим до вищестоящого органу чи до суду.

А відтак, відображення в АС «Податковий блок» інформації про результати перевірки позивача, оформленої Актом перевірки, є протиправним.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі №826/3563/14 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підпис Блажівська Н.Є. підпис Ланченко Л.В.

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення13.01.2015
Оприлюднено09.02.2015
Номер документу42609155
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3563/14

Ухвала від 22.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 13.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Постанова від 26.06.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Постанова від 30.04.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

Ухвала від 02.04.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

Ухвала від 20.03.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні