Ухвала

від 03.02.2015 по справі 910/19801/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.02.2015Справа № 910/19801/14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГУДЛАЙФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОВАМО КЕПІТАЛ"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М.

про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, скасування акту протесту векселя в неоплаті та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню

Головуючий суддя: Ярмак О.М.

Судді: Підченко Ю.О.

Пасько М.В.

Представники:

Від позивача: Дядюк Є.М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про визнання векселя серії АА 1082262, виданого 02.03.2012р. у м. Києві на суму 21 861 000,00 грн. таким, що не має вексельної сили, скасування акту протесту про неоплату простого векселя серії АА 1082262, виданого 02.03.2012р. та визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М. 14.05.2014р. та зареєстрованого в реєстрі за № 438 таким, що не підлягає примусовому виконанню.

02.12.2014р.через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про призначення експертизи, надав докази по справі.

У засіданні 02.12.2014р. представник відповідача подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечив, виклавши власні міркування в обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014р. призначено колегіальний розгляд справи.

За розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 02.12.2014р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 910/19801/14 у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Підченко Ю.О., суддя Пасько М.В.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. у колегіальному складі справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

04.12.2014р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи по справі.

18.12.2014р. позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача в порядку ст. 38 ГПК України, яке судом задоволено.

21.01.2015р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про заміну сторони у справі, зокрема просив замінити відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОВАМО КЕПІТАЛ" на належного відповідача - Компанії МЕНПОЛСА ХОЛДІНГ ЛТД (MENPOLSA HOLDING LTD) (Спуроу Купріаноу 61, СК ХАУС.П.С.4003, м.Лімассол, Кіпр, код СК НЕ288499) в порядку ст. 24 ГПК України.

Розглянувши у судовому засіданні 03.02.2015р. вказане клопотання, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 03.02.2015р. представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про заміну відповідача у справі належним відповідачем заперечив.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження наявності достатніх підстав для заміни відповідача у справі вказаною особою.

Представник позивача підтримав подане 04.12.2014р. клопотання про призначення і проведення судової експертизи у справі, в якому просив призначити судово-технічну експертизу документу (експертизу друкарської форми) щодо визначення дійсності і реальності проставлення відбитку печатки ТзДВ «СК «ГУДЛАЙФ» на реквізиті векселя - зміні строку здійснення платежу, на оригіналі бланку простого векселя серії АА №1082262 номіналом 21 861 000,00 грн. від 02.03.2012 р., просив на вирішення експерту поставити наступні питання: 1) Чи нанесено відтиск печатки ТзДВ «СК «ГУДЛАЙФ» на реквізиті векселя - зміні строку здійснення платежу, на оригіналі бланку простого векселя серії АА №1082262 номіналом 21 861 000,00 грн. від 02.03.2012 р. наданою печаткою ТзДВ «СК «ГУДЛАЙФ»? 2) Чи нанесений відтиск печатки ТзДВ «СК «ГУДЛАЙФ» на реквізиті векселя - зміні строку здійснення платежу, на оригіналі бланку простого векселя серії АА №1082262 номіналом 21 861 000,00 грн. від 02.03.2012 р. у той самий час, яким датована вказана зміна строку здійснення платежу - 02.03.2013 р.?

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, призначення судово-технічної експертизи у справі та зупинення провадження у справі до закінчення проведення експертизи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судово-технічну експертизу по справі № 910/19801/14, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи нанесено відтиск печатки ТзДВ «СК «ГУДЛАЙФ» на реквізиті векселя - зміні строку здійснення платежу, на оригіналі бланку простого векселя серії АА №1082262 номіналом 21 861 000,00 грн. від 02.03.2012 р. наданою печаткою ТзДВ «СК «ГУДЛАЙФ»?

2) Чи нанесений відтиск печатки ТзДВ «СК «ГУДЛАЙФ» на реквізиті векселя - зміні строку здійснення платежу, на оригіналі бланку простого векселя серії АА №1082262 номіналом 21 861 000,00 грн. від 02.03.2012 р. у той самий час, яким датована вказана зміна строку здійснення платежу - 02.03.2013 р.?

3. Зобов'язати сторони виконувати вимоги експерта та надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

4. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію даної ухвали.

5. Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГУДЛАЙФ" (01001, м.Київ, вул.Круглоуніверситетська, буд. 14, код ЄДРПОУ 37883773) здійснити попередню оплату експертизи, про що повідомити Київський науково - дослідний інститут судових експертиз та суд.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

7. Справу № 910/19801/14 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Кодегія суддів О.М.Ярмак (головуюча)

М.В.Пасько

Ю.О.Підченко