Ухвала

від 09.02.2015 по справі 359/8717/14-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/359/95/2015

359/8717/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Компанець О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Центр» про зміну формулювання причин звільнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

· Чи на одному знакодрукуючому пристрої виконано друкований текст всіх аркушів наданої на дослідження посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Кіа-Центр», затвердженої керівником 1 січня 2007 року, у тому числі друкований текст на першому аркуші посадової інструкції головного бухгалтера наступного змісту: «Затверджую» директор (керівник підприємства) ОСОБА_4 01 січня 2007 року ?

· Чи відповідає час нанесення відтисків печатки ТОВ «Кіа-Центр», що знаходяться на лицевій стороні першого аркушу та останньому аркуші наданої на дослідження посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Кіа-Центр», даті затвердження цієї посадової інструкції 1 січня 2007 року ?

· Чи піддавались зміні аркуші паперу наданої на дослідження посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Кіа-Центр», затвердженої керівником 1 січня 2007 року ?

· Чи вносилися зміни в текст наданої на дослідження посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Кіа-Центр», затвердженої керівником 1 січня 2007 року, у тому числі шляхом дописування друкованого тексту на першому аркуші посадової інструкції головного бухгалтера наступного змісту: «Затверджую» директор (керівник підприємства) ОСОБА_4 01 січня 2007 року ? Якщо вносилися, то яким чином ?

Яка послідовність нанесених реквізитів (відтиск печатки, підпис, друкований текст) на лицевій стороні аркушу та останньому аркуші наданої на дослідження посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Кіа-Центр», затвердженої керівником 1 січня 2007 року ?

Представник відповідача, заперечував проти проведення даної експертизи

Заслухавши думку представників сторін суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповіді на питання які зазначені в клопотанні про призначення експертизи потребують спеціальних знань, якими головуючий та учасники цивільного процесу не володіють.

Згідно з п.5 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу у разі призначення експертизи суд зупиняє провадження на час проведення експертизи

З огляду на це, суд вважає, що належить призначити експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.143, п.5 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Центр» про зміну формулювання причин звільнення технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

· Чи на одному знакодрукуючому пристрої виконано друкований текст всіх аркушів наданої на дослідження посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Кіа-Центр», затвердженої керівником 1 січня 2007 року, у тому числі друкований текст на першому аркуші посадової інструкції головного бухгалтера наступного змісту: «Затверджую» директор (керівник підприємства) ОСОБА_4 01 січня 2007 року ?

· Чи відповідає час нанесення відтисків печатки ТОВ «Кіа-Центр», що знаходяться на лицевій стороні першого аркушу та останньому аркуші наданої на дослідження посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Кіа-Центр», даті затвердження цієї посадової інструкції 1 січня 2007 року ?

· Чи піддавались зміні аркуші паперу наданої на дослідження посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Кіа-Центр», затвердженої керівником 1 січня 2007 року ?

· Чи вносилися зміни в текст наданої на дослідження посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Кіа-Центр», затвердженої керівником 1 січня 2007 року, у тому числі шляхом дописування друкованого тексту на першому аркуші посадової інструкції головного бухгалтера наступного змісту: «Затверджую» директор (керівник підприємства) ОСОБА_4 01 січня 2007 року ? Якщо вносилися, то яким чином ?

· Яка послідовність нанесених реквізитів (відтиск печатки, підпис, друкований текст) на лицевій стороні аркушу та останньому аркуші наданої на дослідження посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Кіа-Центр», затвердженої керівником 1 січня 2007 року ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи дану цивільну справу та копію ухвали про призначення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз'яснити експерту , що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Центр» про зміну формулювання причин звільнення у зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка