Постанова

від 03.02.2015 по справі 916/3133/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р.Справа № 916/3133/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №2843 від 14.11.2014р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ фірми «ЗЕВС» - Котович Г.М. - за ордером, договором;

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - за довіреністю;

від ОСОБА_4 - не з'явився;

від ОСОБА_5 - не з'явився;

від ОСОБА_6 - не з'явився;

від ОСОБА_7 - ОСОБА_3 - за довіреністю;

від ОСОБА_8 - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЗЕВС»

на рішення господарського суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року

по справі №916/3133/14

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЗЕВС»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Сторони та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 03.02.2015р. згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЗЕВС» (надалі - відповідач, ТОВ фірма «ЗЕВС», Товариство) в якому просила суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірми «ЗЕВС» від 03.03.2014р. про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства; визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірми «ЗЕВС» від 03.03.2014р. про відкликання з посади Директора ТОВ фірми «ЗЕВС» - ОСОБА_9; визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірми «ЗЕВС» про обрання директором Товариства - ОСОБА_6; визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірми «ЗЕВС» про затвердження статуту Товариства; стягнути з Товариства на її користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що їй стало відомо, що 03.03.2014р відбулися загальні збори учасників ТОВ фірма «Зевс», під час проведення яких було прийнято рішення про примусове виключення її зі складу учасників товариства, про відкликання з посади директора товариства ОСОБА_9 з 22.05.2014р., про призначення директором ОСОБА_6 з 23.05.2014 року та про затвердження статуту ТОВ фірма "Зевс" в новій редакції. Прийняті рішення є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на загальних зборах учасників товариства, які відбулись 03.03.2014р., ОСОБА_2 не була присутня, так як в установленому законом порядку не запрошувалась на них, з протоколом загальних зборів від 03.03.2014р. не була ознайомлена та не підписувала його. Позивачка наполягає на порушенні порядку скликання загальних зборів, передбаченого ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства». Крім того, передбачені ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» підстави для виключення її зі складу учасників ТОВ фірма "Зевс" відсутні, оскільки вона належним чином виконувала обов'язки учасника Товариства і жодним чином не перешкоджала своїми діями досягненню цілей ТОВ фірма «Зевс», у зв'язку з чим прийняте рішення про виключення її зі складу учасників ТОВ фірма «Зевс» є незаконним.

З посиланням на норми ст.ст.60,61,64 ЗУ «Про господарські товариства», ст.167 ГК України, п.п.17,19,20,21,29 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008р. №13, ОСОБА_2 просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2014р. було порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

24.09.2014р. ОСОБА_2 подала суду першої інстанції уточнену позовну заяву, у відповідності до якої позивач просила суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірма «Зевс», оформлене протоколом №14/0 від 03.03.2014р., в частині:

- звільнення ОСОБА_9 з посади директора ТОВ фірма «Зевс» з 22.05.2014р. за власним бажанням на підставі поданої ним заяви про звільнення від 03.03.2014р.;

- призначення директором ТОВ фірма «Зевс» ОСОБА_6 з 23.05.2014р. та надання повноважень директору ОСОБА_6 подати документи ТОВ фірма «Зевс» на внесення змін до відомостей про ТОВ фірма «Зевс», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірма «Зевс», оформлене протоколом №14/1 від 03.03.2014р., в частині:

- виключення зі складу учасників ТОВ фірма «Зевс» ОСОБА_2 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей Товариства (ч.1 ст.64 ЗУ «Про господарські товариства»), зокрема, за неучасть в управлінні справами Товариства та здійснення виплати їй вартості частини майна, пропорційної її частці у статутному капіталі в розмірі 54302,98грн. після затвердження звіту за 2014 рік в строк до 12 місяців з дня виходу;

- зроблення додаткового внеску до статутного капіталу ТОВ фірма «Зевс» в розмірі 162908,94, що складає 43,56% статутного капіталу, а саме: 14,52%, що складає 54302,98 грн., ОСОБА_4, 29,04 %, що складає 108605,96 - ОСОБА_6, і які повинні бути внесені в статутний капітал ТОВ фірма «Зевс» протягом 12 місяців з дня прийняття рішення Загальним зборами учасників;

- встановлення наступного розподілу часток у статутному капітал ТОВ фірма «Зевс» ОСОБА_4 - 108605,96грн., що складає 29,04 % статутного капіталу, ОСОБА_8 - 48182,12грн., що складає 12,88% статутного капіталу, ОСОБА_6 - 162908,94, що складає 43,56% статутного капіталу, ОСОБА_5- 54302,98грн., що складає 14,52% статутного капіталу;

- затвердження в новій редакції статуту ТОВ фірма «Зевс».

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірма «Зевс», оформлене протоколом №14/2 від 03.03.2014р., в частині визнання правомочним та затвердження Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ фірма «Зевс» №14/1 від 03.03.2014р.

4. Стягнути з ТОВ фірма «Зевс» на користь ОСОБА_2 судові витрати.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилалась на обставини, які були викладені нею у первісній редакції позовної заяви. Додатково зазначила, що загальні збори учасників ТОВ фірма «Зевс», які відбулись 03.03.2014р., є неповноважними, оскільки учасники ОСОБА_2 (розмір внеску до статутного капіталу 54302,98грн., що складає 14,52% статутного капіталу) та ОСОБА_7 (розмір внеску до статутного капіталу 108605,96грн., що складає 29,04% статутного капіталу) не були присутніми на зборах та не реєструвались для участі в них, отже, не було кворуму, достатнього для прийняття рішень загальними зборами учасників товариства від 03.03.2014р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.10.2014р. (суддя Щавинська Ю.М.) позов задоволено - визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірма «Зевс», в частині:- звільнення ОСОБА_9 з посади директора ТОВ фірма «Зевс» з 22.05.2014р. за власним бажанням на підставі поданої ним заяви про звільнення від 03.03.2014р.; призначення директором ТОВ фірма «Зевс» ОСОБА_6 з 23.05.2014р. та надання повноважень директору ОСОБА_6 подати документи ТОВ фірма "Зевс" на внесення змін до відомостей про ТОВ фірма «Зевс», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірма «Зевс», оформлене протоколом №14/1 від 03.03.2014 р., в частині:- виключення зі складу учасників ТОВ фірма «Зевс» ОСОБА_2 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей Товариства (ч. 1 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства"), зокрема, за неучасть в управлінні справами Товариства та здійснення виплати їй вартості частини майна, пропорційної її частці у статутному капіталі в розмірі 54302,98грн. після затвердження звіту за 2014 рік в строк до 12 місяців з дня виходу; - зроблення додаткового внеску до статутного капіталу ТОВ фірма «Зевс» в розмірі 162908,94, що складає 43,56 % статутного капіталу, а саме: 14,52 %, що складає 54302,98 гривень, ОСОБА_4, 29,04 %, що складає 108605,96 - ОСОБА_6, і які повинні бути внесені в статутний капітал ТОВ фірма "Зевс" протягом 12 місяців з дня прийняття рішення Загальним зборами учасників; - встановлення наступного розподілу часток у статутному капітал ТОВ фірма «Зевс» ОСОБА_4 - 108605,96 грн., що складає 29,04 % статутного капіталу, ОСОБА_8 - 48182,12 грн., що складає 12,88 % статутного капіталу, ОСОБА_6 - 162908,94, що складє 43,56% статутного капіталу, ОСОБА_5 - 54302,98 грн., що складає 14,52% статутного капіталу; - затвердження в новій редакції статуту ТОВ фірма «Зевс»; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірма «Зевс», оформлене протоколом №14/2 від 03.03.2014р., в частині визнання правомочним та затвердження Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ фірма «Зевс» №14/1 від 03.03.2014р.; стягнуто з ТОВ фірма «Зевс» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3654грн.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ч.1 ст.10, ч.ч.1,4 ст.58, ч.5 ст.61, ст.ст.59,64, ЗУ «Про господарські товариства», роз'яснення, які містяться у п.п.17,21,29 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008р. №13, п.3.10 Рекомендацій Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.10.20007р. Відомостей про направлення ОСОБА_2 запрошення з повідомленням, як це передбачено п.12.5 Статуту Товариства, матеріали справи, а саме фінансовий чек, не містять. Згідно з відстеженням пересилання поштових відправлень (роздруківка з сайту Укрпошта), мали місце досилання відправлення за новою адресою та вручення поштового відправлення 18.03.2014р., тобто через півтора місяця після відправлення та через 2 тижні після проведення загальних зборів. Також доказів проведення реєстрації учасників, незважаючи на зазначення про це у запрошенні , матеріали справи не містять, а представником відповідача у судовому засіданні 21.10.2014р. було пояснено суду, що реєстрація учасників не проводилася у зв'язку з відсутністю її обов'язковості згідно з чинним законодавством. Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги зміст протоколів, в яких жодним чином не викладена позиція ОСОБА_2, зокрема, щодо її виключення та, в подальшому, підтвердження прийнятих рішень, натомість, зазначено про її участь, яка нею заперечується, суд, керуючись вимогами ст. 43 ГПК України щодо оцінки доказів, вважає недоведеним факт присутності позивача при прийнятті оскаржуваних рішень загальних зборів. Суд не досліджував факт участі або неучасті учасника ОСОБА_7 у загальних зборах, що оскаржуються,в рамках даного спору, тому позбавлений можливості надавати оцінку недійсності загальних зборів з підстав відсутності кворуму (60%). Участь в управлінні товариством є правом, а не обов'язком учасника, будь-яких належних доказів перешкоджання ОСОБА_2 досягненню цілей товариства, з урахуванням, водночас, доказів прийняття участі у загальних зборах (протоколи №11, 12, тощо) у протоколі №14/1 не зазначено та до матеріалів справи, згідно до ст. 33 ГПК України, також не додано.

Також суд першої інстанції у відповідності до приписів ст.ст.82, 111-28 ГПК України у своєму рішенні послався на аналогічну правову позицію, викладену у постанові Верховного суду України від 02.09.2014р. №3-39гс14 по справі №5017/1221/2012.

Суд відхилив доводи відповідача виходячи з того, що вибори і відкликання виконавчого органу віднесені до компетенції загальних зборів та розгляд цього питання та прийняття рішення потребує одноголосності.

Посилання на перешкоджання досягненню цілей Товариства у вигляді виведення ОСОБА_2 майна із статутного капіталу суд відхилив, оскільки протокол №14/1 від 03.03.2014р. цих відомостей не містить.

Не погодившись з рішенням суду від 21.10.2014р. , ТОВ фірма «ЗЕВС» звернулося з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та залишити позов без розгляду у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ фірма «ЗЕВС» зазначає наступне:

- суд першої інстанції порушив вимоги ст.ст.54,56, п.6 ст.63 ГПК України щодо прийняття позову, оскільки позовна заява ОСОБА_2 від 08.08.2014р. містила 4 немайнових вимог, за які сплачено судовий збір у розмірі 1218грн., замість 3654грн. Недоплата судового збору склала 2436грн. Крім того, до позовної заяви не додано доказів відправки позовної заяви відповідачу ТОВ фірма «Зевс», а надано лише квитанцію без номеру та штампу пошти, яке не містить в собі жодної інформації щодо направлення позовної заяви ОСОБА_2 на адресу ТОВ фірма «ЗЕВС». Навіть станом на день винесення рішення позивач суду не надав належних та допустимих доказів відправки відповідачу копії позовної заяви від 06 серпня 2014 року та доданих до неї документів.;

- місцевий господарський суд порушив норми ст.ст.54,56, п.6 ст.63 ГПК України під час вирішення питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_2 від 24.09.2014р., оскільки уточнена позовна заява містить 7 немайнових вимог та судовий збір мав бути сплачений у розмірі 7308грн., проте позивач сплатила лише 3654грн. Уточнена позовна заява від 23.09.2014р. судом повинна була бути визнана такою, що подана з порушенням норм господарського процесуального законодавства з одночасною зміною як предмету позовних вимог, так і підстав позову, що не відповідає обсягу прав позивача, які визначені ст.22 ГПК України. З наведених підстав, уточнена позовна заява не повинна була розглядатися по суті, на що зверталась увагу суду представником і відповідача і третьої особи (ОСОБА_5.).;

- з матеріалів справи вбачається що позивач одночасно збільшив вимоги немайнового характеру змінивши при цьому предмет позову та змінив підстави позову В рішенні суду відсутня інформація стосовно того, як вказане уточнення позовних вимог суд розцінив. Тобто, чи це подання іншого (ще одного) позову, чи це збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи це об'єднання позовних вимог, чи це зміну предмета або підстав позову;

- суддя ухвалою від 12.09.2014р. зобов'язувала позивача не тільки ознайомитися з матеріалами справи, але й уточнити позовні вимоги, сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, що взагалі можна розцінити як консультування учасника процесу як під час судового засідання так і поза ним. Тому судді Щавинський Ю.М. був заявлений відвід, який вона необґрунтовано відхилила;

- суд не прийняв до уваги, що скликання загальних зборів учасників ТОВ фірма «ЗЕВС» було вчинено з дотриманням процедури їх скликання, та виключення ОСОБА_2 з ТОВ фірма «ЗЕВС» було вчинено на законних підставах;

- з урахуванням положень ст.64 ЗУ «Про господарські товариства», твердження позивача про те, що вона протокол загальних зборів ТОВ фірма «ЗЕВС» від 03.03.2014р. про виключення її зі складу учасників ТОВ фірма «ЗЕВС» не підписувала, що підтверджує її відсутність на загальних зборах ТОВ фірма «ЗЕВС» які відбулись 03.03.2014р., не відповідають дійсності, що і судом в цій частині спростовано, оскільки суд встановив, що позивач участь у зборах приймала;

- ОСОБА_2 була присутньою 03.03.2014р. на загальних зборах ТОВ фірма «ЗЕВС», що підтвердили інші учасники які були присутні 03.03.2014р.на загальних зборах ТОВ фірма «ЗЕВС»;

- твердження позивача, що у загальних зборів ТОВ фірма «ЗЕВС» не було жодних правових підстав виключати її зі складу учасників ТОВ фірма «ЗЕВС», оскільки вона належним чином виконувала обов'язки учасника ТОВ фірма «ЗЕВС», і жодним чином не перешкоджала своїми діями досягненню цілей ТОВ фірма «ЗЕВС» є також необгрунтованими, більш того, навіть не надала доказів того, що вона належним чином виконувала обов'язки учасника ТОВ фірма «ЗЕВС», і жодним чином не перешкоджала своїми діями досягненню цілей ТОВ фірма «ЗЕВС», а також не надала доказів порушення її прав;

- прийняті загальними зборами рішення в присутності 100 % учасників, що підтверджує наявність кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 ЗУ «Про господарські товариства»), всі прийняті рішення були включені до порядку денного загальних зборів товариства. Інші, прийняті на зборах рішення, жодним чином не порушують права вже виключеного зі складу учасників ТОВ фірма «ЗЕВС» учасника. Висновок суду щодо того, що рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо не підтверджено належними та допустимими доказами, а ґрунтуються виключно на усних пояснення представника позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р. відновлено ТОВ фірма «ЗЕВС» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

22.12.2014р. ОСОБА_2 подала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення - без змін.

02.02.2015р. треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали Одеському апеляційному господарському суду письмові пояснення, в яких зазначили, що підтримують апеляційну скаргу ТОВ фірми «ЗЕВС» у повному обсязі.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду представники сторін підтримали наведені позиції по предмету апеляційного перегляду.

Представник ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_7 на зборах 03.03.2014р. не була присутньою та усі прийняті на них рішення є недійсними з огляду допущених при їх скликанні та проведенні порушень.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду наступного.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при апеляційному розгляді справи, що згідно Статуту ТОВ фірма «ЗЕВС», в редакції від 14.05.2012 р. (т.1 а.с.166), а також відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оформлених спеціальним витягом станом на 03.03.2014р. (т.1 а.с.31-32), учасниками ТОВ фірма "Зевс" на час проведення загальних зборів 03.03.2014р. були громадяни ОСОБА_7, розмір внеску до статутного капіталу 108605,96 грн., що складає 29,04% статутного капіталу, ОСОБА_6, розмір внеску до статутного капіталу 54302,98 грн., що складає 14,52% статутного капіталу, ОСОБА_5, розмір внеску до статутного капіталу 54302,98 грн., що складає 14,52% статутного капіталу, ОСОБА_4, розмір внеску до статутного капіталу 54302,98 грн., що складає 14,52% статутного капіталу, ОСОБА_2, розмір внеску до статутного капіталу 54302,98 грн., що складає 14,52% статутного капіталу та ОСОБА_8, розмір внеску до статутного капіталу 48182,12 грн., що складає 12,88 % статутного капіталу.

Отже ОСОБА_2 як учасник ТОВ фірма «ЗЕВС» має корпоративні права, визначені ст.10 ЗУ «Про господарські товариства» (надалі - Закон), у разі порушення яких вони підлягають судовому захисту, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень загальних зборів учасників за наявності передбачених законом підстав для цього.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом (аналогічні положення щодо прав учасників наведені у п.п.5.1 п.5 Статуту Товариства).

Згідно із ч.ч.1,4 ст.58 Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (п.п.12.3 п.12 Статуту Товариства).

До виключної компетенції зборів згідно з п.12.4 Статуту, належить, зокрема, вибори і відкликання членів виконавчого органу і ревізійної комісії (підпункт "в"), прийом і виключення засновника (підпункт "і"). При цьому, з питань, вказаних в п.п. "а", "б", "в", "и", "і", потрібна одноголосність в вищому органі при стопроцентній явці засновників.

03.03.2014р. відбулися загальні збори учасників ТОВ фірма «ЗЕВС», що були оформлені Протоколами загальних зборів учасників ТОВ фірма "Зевс" № 14/0 від 03.03.2014 р., № 14/1 від 03.03.2014 р. та №14/2 від 03.03.2014 р. (т.1 а.с.198, 213, 225).

Із змісту зазначених протоколів вбачається, що на загальних зборах від 03.03.2014 р. були присутні - ОСОБА_2, розмір внеску до статутного капіталу 54302,98 грн., що складає 14,52 % статутного капіталу, ОСОБА_7, розмір внеску до статутного капіталу 108605,96 грн., що складає 29,04 % статутного капіталу, ОСОБА_4, розмір внеску до статутного капіталу 54302,98 грн., що складає 14,52 % статутного капіталу, ОСОБА_8, розмір внеску до статутного капіталу 48182,12 грн., що складає 12,88 % статутного капіталу, ОСОБА_6, розмір внеску до статутного капіталу 54302,98 грн., що складає 14,52% статутного капіталу та ОСОБА_5, розмір внеску до статутного капіталу 54302,98 грн., що складає 14,52% статутного капіталу, що складає 100% учасників ТОВ фірма "Зевс".

У відповідності до протоколу №14/0 від 03.03.2014р. головою загальних зборів було обрано ОСОБА_6, секретарем ОСОБА_10., з наданням їм повноважень на підписання протоколу загальних зборів. По другому питанню порядку денного слухали директора ТОВ фірма "Зевс", який оголосив свою заяву від 03.03.2014р. про звільнення з посади за власним бажанням. По третьому питанню порядку денного слухали учасника ТОВ фірма "Зевс" ОСОБА_6, який запропонував призначити на посаду директора свою кандидатуру.

Голосували: За - одноголосно.

Вирішили: звільнити ОСОБА_9 з посади директора ТОВ фірма "Зевс" з 22 травня 2014 року за власним бажанням на підставі поданої ним заяви про звільнення від 03.03.2014 року та призначити директором ТОВ фірма "Зевс" ОСОБА_6 з 23 травня 2014 року.

При цьому, в матеріалах справи наявні копії відповідних заяв, написаних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 власноручно (т.2 а.с.32-33) та відповідна копія наказу по кадрам від 22.05.2014р. за №1/05 (т.2 а.с.34).

Згідно протоколу №14/1 від 03.03.2014р. головою загальних зборів було обрано ОСОБА_4, секретарем ОСОБА_10., з наданням їм повноважень на підписання протоколу загальних зборів. По другому питанню порядку денного слухали ОСОБА_6, який доповів, що учасник ОСОБА_2 перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства (ч.1 ст.64 Закону України "Про господарські товариства"), зокрема, не приймає участі взагалі в управлінні справами ТОВ фірма "Зевс" протягом декількох років, ігнорує участь в управлінні справами підприємства та запропонував виключити зі складу учасників ТОВ фірма "Зевс" ОСОБА_2 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства ч.1 ст, 64 Закону України "Про господарські товариства"), зокрема за неучасть в управлінні справами товариства та здійснити виплату їй вартості частини, пропорційну її частці у статутному капіталі в розмірі 54302,98 гривень після затвердження звіту за 2014 рік в строк до 12 місяців з дня виходу, від ОСОБА_2 заперечень не було.

Голосували: За- 4 (56,44%). Проти- 1 (29,04%) Утримались - 1 (14,52%).

Вирішили: виключити зі складу учасників ТОВ фірма "Зевс" ОСОБА_2 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства ч.1 ст, 64 Закону України "Про господарські товариства"), зокрема за неучасть в управлінні справами товариства та здійснити виплату їй вартості частини, пропорційну її частці у статутному капіталі в розмірі 54302,98 гривень після затвердження звіту за 2014 рік в строк до 12 місяців з дня виходу.

По четвертому пункту порядку денного, у зв'язку із виключенням учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було вирішено зробити додаткові внески до статутного капіталу товариства (ОСОБА_4 - 14,52%, що складає 54302,98 грн. та ОСОБА_6 29,04%, що складає 108605,96 грн.), які повинні бути внесені до статутного капіталу протягом 12 місяців з дня прийняття рішення загальними зборами учасників.

Голосували: За- 4 (56,44%). Утримались - 2 (43,56%).

По п'ятому пункту порядку денного було вирішено встановити наступний розподіл часток у статутному капітал ТОВ фірма "Зевс" ОСОБА_4 - 108605,96 грн., що складає 29,04 % статутного капіталу, ОСОБА_8 - 48182,12 грн., що складає 12,88 % статутного капіталу, ОСОБА_6 - 162908,94, що складє 43,56 % статутного капіталу, ОСОБА_5 - 54302,98 грн., що складає 14,52 % статутного капіталу.

Голосували: За- 4 (56,44%). Утримались - 2 (43,56%).

Крім того, згідно з протоколом №14/2 від 03.03.2014р. загальні збори визнали правомочним та затвердили Протокол загальних зборів №14/1 від 03.03.2014р.

При цьому означені протоколи загальних зборів підписані головою і секретарем зборів та не містять відомостей щодо реєстрації учасників у будь-який спосіб.

Відповідно до ч.5 ст.61 ЗУ «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно із п.п.12.5 п.12 Статуту Товариства чергові збори засновників Товариства скликаються не менш двох разів на рік.

Про проведення зборів, їх дату, час і порядок денний голова Товариства повідомляє засновників письмово рекомендованим листом з повідомленням за 30 днів .

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

Крім того, у відповідності до п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Підставами недійсності рішень загальних зборів є, зокрема, такі: рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо ; рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив в якості доказів повідомлення ОСОБА_2 надані Товариством докази (опис вкладення у лист на ім'я ОСОБА_2 із запрошенням на загальні збори учасників ТОВ фірма «ЗЕВС» на 03.03.2014р. та порядком денним, фіскальний чек від 30.01.2014р. ДП УДППЗ «Укрпошта»), оскільки ці докази не підтверджують виконання відповідачем вимог п. 12.5 Статуту Товариства за відсутності здійснення вказаного відправлення з повідомленням про вручення . Також підставно до уваги суду першої інстанції взято відомості із відстеження пересилання поштових відправлень з веб-сайту ДП УДППЗ «Укрпошта» (а.с.136, т.2), за даними якого мало місце досилання відправлення за новою адресою та вручення поштового відправлення адресату (ОСОБА_2.) тільки 18.03.2014р., тобто через 2 тижні після проведення загальних зборів

Таким чином, докази, надані відповідачем на спростування доводів позивачки щодо її неповідомлення про загальні збори на 03.03.2014р., при їх оцінці судом за правилами ст.43 ГПК України, доводять зворотнє його твердженням, а саме, неповідомлення ОСОБА_2 про час, місце і порядок денний загальних зборів на 03.03.2014р. у встановлений Статутом ТОВ фірма «ЗЕВС» спосіб в порушення вимог ч.5 ст.61 Закону.

Суд першої інстанції також дослідив питання виконання відповідачем вимог ч.2 ст.60 ЗУ «Про господарські товариства», згідно з якою брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Встановлено, що реєстрація учасників не проводилась, відповідного переліку, підписаного головою і секретарем зборів, не складалося, що представником відповідача невмотивовано розцінюється як необов'язкова для ТОВ фірма «ЗЕВС» дія при проведенні 03.03.2014р.ю загальних зборів учасників.

За сукупністю всіх установлених по справі обставин, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.ст.33,34,43 ГПК України оцінив подані сторонами докази як такі, що не доводять присутність ОСОБА_2 на загальних зборах від 03.03.2014р., та зробив обґрунтований висновок про порушення належного їй права брати участь в управлінні Товариством (ч.1 ст.10 Закону, п.п.5.1 п.5 Статуту Товариства).

Колегія суддів вважає також, що з огляду відсутності переліку учасників, що взяли участь у загальних зборах ТОВ фірма «ЗЕВС» 03.03.2014р., оформленого відповідно до ч.2 ст.60 Закону, та тверджень представника третьої особи - ОСОБА_7 в суді першої інстанції (а також в суді апеляційної інстанції) стосовно її відсутності на цих зборах недоведеною слід вважати також і наявність кворуму на загальних зборах (60% голосів учасників відповідно до ч.1 ст.60 Закону), оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у сукупності володіють більш ніж 40% голосів.

При цьому питання, які були включені до порядку денного, підпадають під перелік питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та потребують єдності голосів в вищому органі при стопроцентній явці засновників (п.п. «а», «б», «в», «и», «і» п.п.12.4 п.12) т.1 а.с.64-71.

Місцевий господарський суд, дослідивши питання наявності підстав для прийняття рішення на загальних зборах про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників, дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність такого рішення відповідача, спираючись при цьому на приписи ст.64 ЗУ «Про господарські товариства», роз'яснення, надані у п.29 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», у п. 3.10 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.10.20007р. №04-5/14, а також врахувавши правову позицію Верховного суду України, викладену у постанові від 02.09.2014р. №3-39-гс по справі №5017/1221/2012.

Колегія суддів погоджується також і з мотивами відхилення судом першої інстанції доводів відповідача в обґрунтування невизнання ним позову.

Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги, що стосуються вирішення спору по суті.

Щодо порушень норм процесуального права, яких на думку скаржника припустився суд першої інстанції, колегія суддів зауважує таке.

Стосовно відсутності доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу, то такі докази були в наявності в додатках до позовної заяви (т.1, а.с.8 - поштова квитанція з відбитком штампу поштового відділення від 05.08.2014р.), а докази направлення копії позовної заяви з описом вкладення були витребувані судом ухвалою про порушення провадження у справі, що не суперечить положенням ГПК України.

Стосовно сплати судового збору у розмірі, встановленому законом, то позивачка сплатила судовий збір виходячи із заявлення трьох позовних вимог немайнового характеру у сумі 3654грн., оскільки нею оскаржені три рішення загальних зборів, оформлених протоколами №14/0,14/1,14/2 від 03.03.2014р., а не сім рішень окремо з кожного з питань, включених до порядку денного загальних зборів.

Подання заяви про уточнення позовних вимог 24.09.2014р. слід розцінювати як конкретизацію ОСОБА_2 змісту оспорюваних рішень, про який їй стало відомо тільки після витребування судом та залучення до матеріалів справи усіх протоколів загальних зборів учасників, які відбулись 03.03.2014р. У позовній заяві позивачка стверджувала, що протоколу загальних зборів від 03.03.2014р. ТОВ «ЗЕВС» їй не надає та інформація про виключення від неї приховувалась.

Скаржник хибно сприймає процесуальні дії судді як консультування учасника процесу, не беручи до уваги, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Усі дії судді мають бути спрямовані на забезпечення доступу до правосуддя кожному учаснику судового процесу відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що робить посилання ТОВ фірма «ЗЕВС» на необґрунтованість відхилення заяви про відвід судді Щавинської Ю.М. безпредметними.

Аргумент з боку скаржника щодо підтвердженості присутності ОСОБА_2 на загальних зборах 03.03.2014р. з огляду пояснень інших учасників судового процесу (третіх осіб) колегія суддів не вважає переконливим, оскільки перевагу у цьому питанні мають докази, що є належними та допустимими стосовно спірної обставини.

Таким доказом має бути перелік учасників ТОВ фірма «ЗЕВС», які зареєструвались для участі у загальних зборах 03.03.2014р., підписаний головою та секретарем зборів (ч.2 ст.60 Закону).

В разі відсутності реєстру (переліку) обставина присутності ОСОБА_2 на загальних зборах 03.03.2014р. мала бути доведена будь-яким прийнятним для суду документальним доказом, що має ознаки належного (ст.34 ГПК України) щодо предмету доказування та дозволяє суду дійти стійкого переконання у безпідставності протилежних стверджень позивачки.

Такі докази ТОВ фірма «ЗЕВС» суду не надані.

У сукупності вищенаведені обставини та мотиви апеляційного господарського суду при перевірці оскаржуваного рішення за правилами ст.101 ГПК України свідчать, що рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014р. у справі №916/3133/14 ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, висновки суду по предмету доказування є повними та відповідають фактичним обставинам справи, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

На підставі вищевикладеного, апеляційний господарський суд залишає оскаржуване рішення без змін як законне та обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105 ГПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ фірма «ЗЕВС» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014р. по справі №916/3133/14 залишити без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 09.02.2014р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.