Ухвала

від 09.02.2015 по справі 629/4838/14-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/4838/14-ц

Номер провадження 2-з/629/6/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Жмуд Н.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Банк «Меркурій» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ Банк «Меркурій» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Берест-плюс», 3 особа: Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції про виключення закту опису і арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представником ПАТ Банк «Меркурій» до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій вказано, що в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ Банк «Меркурій» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Берест-плюс», 3 особа: Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису і арешту майна. Подання позову до суду про зняття арешту з заставленого майна не є підставою для зупинення виконавчого провадження, згідно до Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчі дії тривають та арештоване майно може бути реалізоване в будь-який час. Реалізація арештованого майна державної виконавчою службою зробить неможливим виконання рішення суду. Просять вжити заходів щодо забезпечення позову та заборонити ВДВС Лозівського МРУЮ проводити виконавчі дії по реалізації майна, арештованого державним виконавцем Гапон Є.В. на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2025/6-149/11 від 04.11.2011 року за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул.. Маяковського, 1 на підставі Акту опису й арешту майна серія АА № 805910 від 15.11.2011 року.

Вивчивши матеріали даної заяви, знаходжу її такою, що підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст.151 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову та ч. 4 ст. 151 ЦПК України, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що судовий збір не сплачується відповідно до п.22 ст.5 Закону України "Про судовий збір", на що суд звертає увагу позивача, що положення даного Закону - статті 5 розповсюджується на позовні заяві тоді як позивачем подано заяву про забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Публічного Акціонерного Товариства Банк «Меркурій» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ Банк «Меркурій» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Берест-плюс», 3 особа: Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису і арешту майна - позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені законом.

Суддя: Н.М. Жмуд