Постанова

від 13.11.2007 по справі 1-1742007

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-174 2007 року

Справа №1-174 2007 року

ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької

області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА

В.А.

при секретарі                                     ГРОМ Л.М.

з участю прокурора        САВЧУКА В.В.

та адвоката

розглянув у відкритому судовому

засіданні в місті Ямпіль

кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької

області, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацючої, раніше несудимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.129 КК

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2007 року біля 23 години в с.Віла, Ямпільського району, Вінницької області по вул.Першотравневій, з метою

погрози вбивства ОСОБА_3, а саме з демонстрацією

канцелярських ножиців в руках, махала перед обличчям та намагалась здійснити зріз

волосся на голові ОСОБА_3 ОСОБА_1 з метою

залякати та переконати ОСОБА_3, що її дії направлені на погрозу вбивства

є реальними, виражалась у її адресу словесно нецензурними словами та вбивством

і при цьому наносила удари руками в область

обличчя ОСОБА_3 Згідно висновку судово-медичної

експертизи №98 від 11.06.2007 року у ОСОБА_3 мали місце тілесні

ушкодження у вигляді: садна в проекції обличчя, на передній поверхні шиї, на слизовій оболонці верхньої та

нижньої губи, які виникнули від дії

тупого(их), твердого(их) предмета(ів) , можливо 29.05.2007 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, а

саме саден в ділянці шиї, можна припустити, що травмуючим предметом

могли бути нігті людини.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в скоєнні даного злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно

29.05.2007 року вона перебувала біля 23 години в с.Біла, Ямпільського

району, Вінницької області біля магазину "Оазис". Там вона зустріла

ОСОБА_3, з якою перебувала у неприязних відносинах, поскільки ОСОБА_3 зустрічалася з її хлопцем і розповідала

про неї неправдиві чутки, які

принижували її честь та гідність. З метою вияснити відносини з ОСОБА_3, а саме: чому вона розповідає про неї

неправдиві чутки, вирішила з нею

поговорити. Бесіда в них виявилась невдалою, поскільки вони почали сваритись і

сварка переросла в бійку. Під час бійки вона навмисно завдала тілесні

ушкодження в область обличчя та шиї нігтями руки ОСОБА_3 Також в кишені

у неї були ножиці, якими вона намагалась відрізати ОСОБА_3 волосся, однак їй це

не вдалось, тому що ножиці зламались. В скоєному

розкаялася і пояснила, що вона хотіла лише ОСОБА_3 полякати. На даний час вона примирилася з ОСОБА_3, яка є її двоюрідною сестрою.

Крім цього, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджена доказами, які

зібрані на досудовому слідстві, а саме: заявою ОСОБА_3 (а.с.3); протоколом огляду місця події (а.с.4); Актом судово-медичного

огляду №90 (а.с.8);

довідками-характеристиками (а.с.12, 78, 79); формою №1 (а.с.13); копією

Свідоцтва про народження (а.с.17); витягом з паспорта (а.с.18); вимогою

(а.с.20); протоколами допиту свідків: ОСОБА_4 (а.с.21),

ОСОБА_3 (а.с.23), ОСОБА_5 (а.с.30-31), ОСОБА_6 (а.с.42-43); протоколом

допиту потерпілої (а.с.25-27); заявою потерпілої ОСОБА_3 (а.с.28);  протоколом огляду речового доказу

2

(а.с.45); Висновком експерта №98 (а.с.47); копією Свідоцтва про народження (а.с.57);, з якими підсудна згідна у повному об"ємі,

тому суд відповідно ст.2 99 КПК України приходить до висновку, про

недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким

не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та

обгрунтованими і такими, які підтверджують вину підсудної у повному

об"ємі.

Оцінюючи всі

зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1 встановленою, а її дії кваліфікує по ч.1 ст.129 КК

України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися

здійснення цієї погрози.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій просила справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.12 9 ч.1 КК України

слухати в її відсутність. Також в даній заяві вона вказала, що вона

помирилася з підсудною, не має до неї ніяких

претензій, збитки їй повністю відшкодовані, також підсудна ОСОБА_1 є її двоюрідною сестрою, тому просила справу по

обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.129 ч.1 КК України закрити в зв"язку з

примиренням. Аналогічна заява ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_3 є в матеріалах справи (а.с.28), які

зібрані на досудовому слідстві.

Відповідно до ст.8 КПК України справи про злочини, передбачені ст.129 ч.1 КК України підлягають закриттю за наявності підстав,

зазначених у ст.4б КК України, тобто, якщо обвинувачений вперше вчинив злочин

невеликої тяжкості, примирився з потерпілим

та відшкодував завдані збитки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудної ОСОБА_1, яка не

заперечувала проти закриття кримінальної справи по обвинуваченню її за ст.129 ч.1 КК України з даних підстав, про що надала

суду письмову заяву, думку прокурора,

який погоджувався з закриттям справи за

таких підстав, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної

відповідальності.

Керуючись ст.8 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.12 9

ч.1 КК України на підставі ст.4 6 КК України - ЗАКРИТИ.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 -

скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом

7 діб з часу її проголошення.