Постанова

від 30.07.2009 по справі 7/588-37/28

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

7/588-37/28

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 30 липня 2009 р.                                                                                    № 7/588-37/28  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Кота О.В.,

суддів:Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Комунального підприємства "Тернопільводоканал"

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.04.2009р.

у справі№7/588-37/28 господарського суду м. Києва

за позовомКомунального підприємства "Тернопільводоканал"

доВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

простягнення 39823,71грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

За участю представників:

-          позивача: не з'явилися;

-          відповідача: Шикір І.С., дов. №4574 від 21.07.2008р.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006р. Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості у сумі 30404,14грн. за послуги з водопостачання і водовідведення, інфляційних нарахувань у сумі 7352,71грн. та 3% річних у сумі 2066,86грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.12.2008р. у справі №7/588-37/28 (суддя Кондратова І.Д.) поновлено строк позовної давності, позов задоволено частково, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на користь комунального підприємства "Тернопільводоканал" 13628,36грн. основного боргу, 3407,09грн. індекс інфляції, 926,36грн. 3% річних, 179,62грн. державного мита, 53,22грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 1127,6грн. послуг експерта, в іншій частині в позові відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2009р. у справі №7/588-37/28 (колегія суддів у складі головуючого судді Поляк О.І., суддів Капацин Н.В., Калатай Н.Ф.) повернуто Комунальному підприємству "Тернопільводоканал" апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 01.12.2008р. з доданими до неї матеріалами, а матеріали справи повернуто до господарського суду м. Києва.

Не погодившись з прийнятою у справі ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2009р. у справі №7/588-37/28.

Відзив на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий не був, що у відповідності до положень статті 1112 ГПК України, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Київський апеляційний господарський суд, приймаючи оскаржену ухвалу від 03.04.2009р. у даній справі про повернення позивачу апеляційної скарги, керуючись положеннями ст.ст.53, 93 ГПК України, послався на те, що рішення господарського суду м. Києва прийняте 01.12.2008р., підписане та направлене сторонам з порушенням приписів ст.87 ГПК України лише 11.03.2009р. (згідно штампу про відправку на зворотному боці рішення), тоді як направлена позивачем 23.03.2009р. апеляційна скарга на це рішення суду подана зі спливом трьохмісячного строку, встановленого для відновлення пропущеного десятиденного строку, із зазначенням що цей процесуальний строк відновленню не підлягає, незалежно з якої причини він був пропущений, а норма ч.2 ст.93 ГПК України не пов'язує початок перебігу трьохмісячного процесуального строку з днем підпису повного тексту рішення, отримання стороною рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, стверджуючи, що перебіг цього строку починається з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Проте колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно ч.2 ст.93 ГПК України, відновлення процесуального строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку та у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Натомість, приймаючи оскаржену ухвалу про повернення позивачу апеляційної скарги, поданої позивачем 23.03.2009р., стверджуючи про прийняття судом першої інстанції з порушенням приписів ст.87 ГПК України рішення від 01.12.2008р., підписане та направлене сторонам лише 11.03.2009р., суд апеляційної інстанції дійшов вказаного висновку, всупереч вищенаведених норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, визначені ст.1117 ГПК України, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2009р. у даній справі як прийнята з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, а справа –передачі на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2009р. у справі №7/588-37/28 скасувати.

Справу №7/588-37/28 передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя:О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук