Рішення

від 09.02.2015 по справі 903/1111/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015№903/1111/14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Приватного підприємства "Волиньінвестбуд" простягнення 209 848,39 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Новинський О.В. - представник за дов.;

від відповідача: не з"явились.

У судовому засіданні 09.02.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Волиньінвестбуд" про дострокове стягнення 209 848,39 грн. заборгованості та пені на підставі Договору про надання овердрафту №72/13 від 11.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.11.14 (суддя Бондарєв С.В.) порушено провадження у справі №903/1111/14 та призначено справу до розгляду на 03.04.2014.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.12.2014 матеріали справи №903/1111/14 було передано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

09.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №903/1111/14.

Справа №903/1111/14 передана на розгляд судді Літвінової М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 справу №903/1111/14 прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд справи призначений на 14.01.2015.

Ухвалою від 14.01.2015, відкладено розгляд справи на 28.01.2015.

Ухвалою від 28.01.2015, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 09.02.2015.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав. Представники відповідача у судові засідання не з'являлися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення відповідача про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення. Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвали суду направлялись відповідачу на адресу його місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 23, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Із зазначеної адреси до суду повернулась поштова кореспонденція з довідкою ф.. 20 "за закінченням терміну зберігання".

Перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.02.2015, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 між ПАТ "Кредобанк" (банк) та ПП"Волиньінвестбуд" (позичальник) укладений договір №72/13 про надання овердрафту (далі -Договір), за умовами якого, банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник - повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Ліміт заборгованості по овердрафту - 179 000,00 грн., зі змінною процентною ставкою в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника (п. 2.1 Кредитного договору), та з кінцевим строком повернення - 10.11.2014.

За умовами Кредитного договору, кошти надавалися відповідачу на умовах їх забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності. Умови кредитування, а також порядок та строки нарахування і сплати процентів сторонами погоджено в розділі 2, 3 та 4 Кредитного договору.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з положеннями ст.ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, залученими до матеріалів справи виписками позивача про рух коштів між ним і відповідачем підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за договором належним чином та в повному обсязі, та надання відповідачу обумовлених кредитних коштів. Цими ж виписками про рух коштів підтверджується невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, що призвело до накопичення заборгованості та порушення відповідачем положень статей 525, 526, 629, 1054 та 530 ЦК України.

Відповідно до п. 4.7 Договору, банк у випадках, передбачених п 2.10 цього Договору, вправі вимагати достроково повернення овердрафту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Позичальник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути овердрафт, проценти, комісії та інші платежі за цим Договором (п. 4.8).

Відповідно до п. 4.6 Договору, погашення заборгованості за цим Договором здійснюється у наступній черговості: сума перевищення діючого ліміту заборгованості овердрафту; прострочені платежі по сплаті комісій за користування овердрафтом; прострочені платежі по сплаті процентів за користування овердрафтом; строкові платежі по сплаті нарахованих комісій за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; строкові платежі по сплаті нарахованих процентів за користування овердрафтом, термін сплати яких настав в момент надходження коштів; проценти за користування кредитом термін сплати яких наступає в поточному місяці; пеня, штрафи та інші неустойки, по договору; строкові платежі на повернення овердрафту (основного боргу).

Згідно п. 10.1 Договору, він набуває чинності з дня підписання обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

22.08.2014, банк звернувся до позичальника з вимогою №2014/08/21-1 від 21.08.2014 про дострокове виконання зобов'язань за Договором у розмірі 209 845,09 грн.

Докази надсилання відповідачу вимоги наявні в матеріалах справи.

Вимога залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на 14.08.2014 не повернута відповідачем сума кредиту становить 1 78 827,50 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 29 241,73 грн., нараховані відсотки - 1 775,86 грн., доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відповідач в порядку ст. 33 ГПК України, не спростував обставини наведені вище та не надав суду доказів погашення суми основного боргу заявленої до стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення не повернутої суми кредиту - 178 827,50 грн., простроченої заборгованості по сплаті відсотків - 29 241,73 грн. та нарахованих відсотках - 1 775,86 грн., підлягають задоволенню, як такі, що документально доведені наявними в матеріалах справи документами.

Окрім того, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені відповідно до статей 546, 549 ЦК України та на підставі пункту 6.1 Кредитного договору.

Позивач заявив до стягнення пеню за період з 01.12.2013 по 13.08.2014 у розмірі 3,30 грн.

Перевіривши доданий позивачем до позову розрахунок пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, які рахуються непогашеними перед банком станом на 14.08.2014, і залишаються непогашеними на цей час, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх доведеність належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Волиньінвестбуд" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 23 код 35867828) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) суму не повернутого кредиту - 178 827,50 грн. (сто сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім гривень 50 коп.), прострочену заборгованість по сплаті відсотків - 29 241,73 грн. (двадцять дев'ять тисяч двісті сорок одна гривня 73 коп.), нараховані відсотки - 1 775,86 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят п'ять гривень 86 коп.), пеню - 3,30 грн. (три гривні 30 коп.) та 4 196,96 грн. (чотири тисячі сто дев'яносто шість гривень 96 коп.) судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 10.02.2015.

Суддя М.Є. Літвінова