Ухвала

від 22.06.2016 по справі 903/1111/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.06.2016№ 903/1111/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до Приватного підприємства «Волиньінвестбуд»

про стягнення 209 848,39 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2015 р. у справі № 903/1111/14 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Волиньінвестбуд" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 23 код 35867828) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) суму не повернутого кредиту - 178 827,50 грн. (сто сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім гривень 50 коп.), прострочену заборгованість по сплаті відсотків - 29 241,73 грн. (двадцять дев'ять тисяч двісті сорок одна гривня 73 коп.), нараховані відсотки - 1 775,86 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят п'ять гривень 86 коп.), пеню - 3,30 грн. (три гривні 30 коп.) та 4 196,96 грн. (чотири тисячі сто дев'яносто шість гривень 96 коп.) судового збору.

23.02.2015 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано відповідний наказ.

19.04.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - скаржник) надійшла скарга на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. незаконною;

- зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. накласти арешт на майно та кошти боржника - Приватного підприємства «Волиньінвестбуд»;

- зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. в повному обсязі здійснити перевірку майнового стану боржника - Приватного підприємства «Волиньінвестбуд», в тому числі шляхом направлення запитів до Департаменту державної реєстрації, банків, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, Бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики;

- зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. з метою перевірки майнового стану боржника - Приватного підприємства «Волиньінвестбуд» здійснити вихід за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2016 р. вищевказану скаргу призначено до розгляду на 18.05.2016 р.

16.05.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшли заперечення на скаргу та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2016 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги відкладено на 08.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2016 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги відкладено на 22.06.2016 р.

В судове засідання 22.06.2016 р. представники учасників судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу згідно з приписами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши в судовому засіданні 22.06.2016 наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про припинення провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, виходячи з наступного.

Так, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, положення вказаної статті не містять приписів, як має діяти суд, у випадку припинення існування предмета спору за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Як на тому наголошено в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічну правову позицію викладено у пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», в якому зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, та зважаючи на те, що Вищий господарський суд України та Верховний Суд України неодноразово наголошував у своїх роз'ясненнях про те, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду скарги на підставі статті 80 Господарського процесуального України.

Так, за загальним правилом, у разі відсутності предмета спору суд припиняє провадження по справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.5. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 р., Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.

Держателем Єдиного реєстру є Міністерство юстиції України, яке забезпечує його ведення.

Адміністратором Єдиного реєстру є державне підприємство "Національні інформаційні системи", яке має прямий доступ до комп'ютерної бази даних і відповідає за її створення, впровадження, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, збереження і захист даних, що містяться в Єдиному реєстрі.

Реєстраторами Єдиного реєстру є: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, структурні підрозділи головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції з питань державної виконавчої служби (далі - органи ДВС), які здійснюють його ведення.

Користувачами Єдиного реєстру є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, структурні підрозділи головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції з питань державної виконавчої служби; фізичні та юридичні особи в порядку, передбаченому цим Положенням.

Відповідно до п. п. 3.1. - 3.3. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Відповідно до п. 5.1. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь.

Указаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі інтернет через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру.

З метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

За результатами дослідження даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень судом встановлено, що 03.06.2016 р. старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої вирішено наказ господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. у справі № 903/1111/14 про стягнення боргу з ПП «Волиньінвестбуд» в сумі 214 045, 35 грн. повернути стягувачу.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості надавати правову оцінку діям або бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. та зобов'язувати чи не зобов'язувати його вчиняти дії з примусового виконання судового рішення, про які просить скаржник, оскільки на час розгляду скарги виконавчий документ повернуто стягувачу і фактично на даний момент виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2015 року у справі №903/1111/14 не існує.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.Є. Літвінова