Ухвала

від 10.02.2015 по справі 904/458/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/458/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранресурси", с. Усатове, Біляївського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастова компанія "Гранресурс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15 500 грн. 44 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранресурси" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастова компанія "Гранресурс" грошові кошти в сумі 15 500 грн. 44 коп., з яких 13 016 грн. 24 коп. - передплата за непоставлений відповідачем товар, 2 190 грн. 97 коп. - інфляційні втрати, 293 грн. 23 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору № 11 від 06.11.13р., а також покласти на відповідача судові витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 3 827 грн. 00 коп. та вартості правової допомоги адвоката в сумі 2 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору в частині поставки товару, оплаченого позивачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в засіданні на 17.02.2015р. о 10:20 год.

09.02.15р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване посиланням на ст. 74 1 ГПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на місцезнаходження позивача (Біляївський район Одеської області) для позивача є доволі складним та економічно недоцільним забезпечення явки представника ТОВ „Гранресурси" у призначене судове засідання, а звернення до послуг адвоката з метою представництва інтересів підприємства в іншому місті так само потребує додаткових витрат, які на даний час економічно необґрунтовані для підприємства позивача та за умов фінансової кризи в країні спричинять зменшення й ще більше знецінення суми, що має бути повернута відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранресурси", оскільки, як вбачається з матеріалів справи та документів, що надійшли до суду 09.02.15р. на виконання ухвали господарського суду від 29.01.15р., між позивачем та адвокатом Байдеріним О.А. укладено договір про надання правової допомоги від 27.12.13р. № 26-ПД, відповідно до додаткової угоди № 2 від 01.08.14р. до якого, клієнт (позивач) надав адвокату доручення на представництво його інтересів у господарському суді Дніпропетровської області з питання участі клієнта як позивача у господарській справі за його позовом до ТОВ „Трастова компанія „АМКР" про стягнення суми заборгованості, штрафних санкцій та інфляційних втрат за договором № 11 від 06.11.13р. На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката у розмірі 2000 грн. 00 коп., які позивач просить покласти на відповідача, ТОВ „Гранресурси" долучило до матеріалів справи рахунок № 1 від 27.01.15р., звіт адвоката, складений за наслідками надання правової допомоги, в тому числі й представництво у судових засіданнях, та платіжне доручення № 1469 від 05.02.15р. про оплату отриманої правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає, що позивачем у вищезазначеному клопотанні не наведено обґрунтування, щодо обставин, які перешкоджають адвокату Байдеріну О.А. безпосередньо брати участь у судових засіданнях в якості представника ТОВ „Гранресурси" відповідно до умов договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього, вартість якої оплачена позивачем, та вимагають особливих умов проведення судового розгляду справи із задіянням декількох судових установ.

У зв'язку з цим суд за даним клопотанням не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 74 1 , 86, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранресурси" від 05.02.2015р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.74 1 ГПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь