Ухвала

від 11.02.2015 по справі 16/222

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" лютого 2015 р. Справа № 16/222

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капітал 76" (вх.№955 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2007р. у справі № 16/222

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир", м. Миргород, Полтавська обл.,

до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колективного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.07.2007р. у справі №16/222 (суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено. Визнано договори купівлі-продажу нерухомого майна від 15.06.2007р. за № 15-06/2007/1 і № 15-06/2007/1, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромир" та Державним комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Будівельник", дійсним. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромир" (36000, м.Миргород Полтавської області, вул. Сорочинська, 2а, код ЄДРПОУ 30068859, р/р 26004323442001 в ПГРУ Приватбанк, МФО 331401) право власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення №№ 1-11 в житловому будинку літера А-5 загальною площею 186,3 кв.м., шо знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 76, а саме: 1 - тамбур, площею 2,9 кв.м., 2 - коридор, площею 12,0 кв.м., 3-читацький зал, площею 32,2 кв.м., 4 - бібліотека, площею 51,3 кв.м., 5 - роздягальня, площею 3,2 кв.м., 6 - коридор, площею 3,8 кв.м., 7 - бібліотека, площею 33,2 кв.м., 8 - санвузол, площею 10,8 кв.м., 9 - підсобка, площею 3,5 кв.м., 10 - бібліотека, площею 16,6 кв.м., 11 - кабінет, площею 16,8 кв.м., нежитлові приміщення №№ 12-33 в житловому будинку літера А-5 загальною площею 241,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 76, а саме: 12 - коридор, площею 3,8 кв.м., 13 - підсобка, площею 3,3 кв.м., 14 - коридор, площею 12,3 кв.м., 15 - кабінет, площею 8,8 кв.м., 16 - кабінет, площею 6,1 кв.м., 17 - санвузол, площею 3,4 кв.м., 18 - шафа, площею 0,5 кв.м., 19 - кабінет, площею 34,1 кв.м., 20 - коридор, площею 3,4 кв.м., 21 - коридор, 15,6 кв.м., 22 - тамбур, площею 3,3 кв.м., 23 - кабінет, площею 11,6 кв.м. 24 - кабінет, площею 12,5 кв.м., 25 - кабінет, площею 13,4 кв.м., 26 - кабінет, площею 34.7 кв.м., 27 - кабінет, площею 7,1 кв.м, 28 - кабінет, площею 16,7 кв.м., 29 - коридор, площею 5,1 кв.м., 30 - коридор, площею 9,7 кв.м., 31 - кабінет, площею 9,9 кв.м., 32 - кабінет, площею -11,2 кв.м., 33 - кабінет, площею 15,1 кв.м.

Зобов'язано Колективне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (м. Полтава, пров. Піонерський, 4) здійснити реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромир" (36000, м. Миргород Полтавської області, вул. Сорочинська, 2а, код ЄДРПОУ 30068859, р/р 26004323442001 в ПГРУ Приватбанк, МФО 331401) право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення №№ 1-11 в житловому будинку літера А-5 загальною площею 186,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 76, а саме: 1 - тамбур, площею 2,9 кв.м., 2 - коридор, площею 12,0 кв.м., 3 - читацький зал, площею 32,2 кв.м., 4 - бібліотека, площею 51,3 кв.м., 5 - роздягальня, площею 3,2 кв.м., 6 - коридор, площею 3,8 кв.м., 7 - бібліотека, площею 33,2 кв.м., 8 - санвузол, площею 10,8 кв.м., 9 - підсобка, площею 3,5 кв.м., 10 - бібліотека, площею 16,6 кв.м., 11 - кабінет, площею 16,8 кв.м., нежитлові приміщення №№ 12-33 в житловому будинку літера А-5 загальною площею 241,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 76, а саме: 12 - коридор, площею 3,8 кв.м., 13 - підсобка, площею 3,3 кв.м., 14 - коридор, площею 12,3 кв.м., 15 - кабінет, площею 8,8 кв.м., 16 - кабінет, площею 6,1 кв.м., 17 - санвузол, площею 3,4 кв.м., 18 - шафа, площею 0,5 кв.м., 19 -кабінет, площею 34,1 кв.м., 20 - коридор, площею 3,4 кв.м., 21 - коридор, 15,6 кв.м., 22 - тамбур, площею 3,3 кв.м., 23 - кабінет, площею 11,6 кв.м. 24 - кабінет, площею 12,5 кв.м., 25 - кабінет, площею 13,4 кв.м., 26 - кабінет, площею 34.7 кв.м., 27 - кабінет, площею 7,1 кв.м, 28 - кабінет, площею 16,7 кв.м., 29 - коридор, площею 5,1 кв.м., ЗО -коридор, площею 9,7 кв.м., 31 - кабінет, площею 9,9 кв.м., 32 - кабінет, площею -11,2 кв.м., 33 - кабінет, площею 15,1 кв.м.

Стягнуто з Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (36000, м. Полтава, пров. Шевченко, 11, код ЄДРПОУ 01275609, п/р 26004170413067 в ПГРУ Приват Банк, МФО 331401) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромир" (36000, м. Миргород Полтавської області, вул. Сорочинська, 2а, код ЄДРПОУ 30068859, р/р 26004323442001 в ПГРУ Приватбанк, МФО 331401) - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 10.07.2007р., Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капітал 76" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, просить рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2007р. у справі №16/222 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За змістом вказаної частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку, оскільки визначений строк є присічним.

Згідно з абз. 7 п. 2 Розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Отже, право на подання апеляційної скарги разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2007р. з зазначенням поважності причини пропуску встановленого строку особа, яка брала участь у справі, повинна була реалізувати до 24.10.2007р.

При цьому, відповідно до абз. 8 п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" господарським судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення. Це правило не поширюється на апеляційне оскарження прийнятих до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки Господарським процесуальним кодексом України до набрання чинності названим Законом відповідним особам не надавалося право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присікальний тримісячний строк подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 5-2 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених Господарським процесуальним кодексом України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється за подання позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.2.10 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Враховуючи, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капітал 76" оскаржує рішення господарського Полтавської області від 10.07.2007р. у справі № 16/222 в повному обсязі, відповідно сума судового збору за подання апеляційної скарги повинна бути сплачена, виходячи з ставок судового збору за дві вимоги майнового характеру та три вимоги немайнового характеру.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, а саме - квитанції від 29.01.2015р. № 55Р299, Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Капітал 76" було сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн., тобто з порушенням належного до сплати розміру судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колективного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з абз 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капітал 76" підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Капітал 76" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, в тому числі квитанція від 29.01.2015р. № 55Р299 на 1-му арк., всього на 11 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.