Постанова

від 10.02.2015 по справі 924/1604/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа № 924/1604/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача 1 - Шевчук А. В.

позивача 2 - Лаврентюк Л. Є.

відповідача - Білик Р. Г.

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Подільського екологічного товариства на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.14 р. у справі № 924/1604/14

за позовом 1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький

2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до відповідача Подільського екологічного товариства м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м.Хмельницький

про виселення з нежитлового приміщення по вул. Тернопільській, 30/1

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.12.2014 р. у справі №924/1604/14 (суддя Субботіна Л.О.) позов Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до Подільського екологічного товариства за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виселення з нежитлового приміщення по вул. Тернопільській, 30/1 - задоволено повністю.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.12.2014 р. у справі №924/1604/14 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2014 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності про виселення з нежитлового приміщення по вул. Тернопільській, 30/1.

В апеляційній скарзі Подільське екологічне товариство посилається на ту обставину, що господарський суд Хмельницької області порушив норми матеріального та процесуального права що призвело до неправильного вирішення питання та винесення помилкового рішення. Крім того, суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Зокрема скаржник зазначив, що Управління комунального майна Хмельницької міської ради не є позичкодавцем, а лише було уповноважене Хмельницькою міською радою на укладення даного договору відповідно до прийнятого нею рішення. Хмельницька міська рада, як позичкодавець, не висловила в письмовій формі своїх заперечень протягом одного місяця після закінчення строку договору тимчасового користування від 27.10.2011р.

Відтак апелянт вважає, що відповідно до приписів ст. 764 ЦК України договір вважається поновленим, а відповідач має право на користування приміщенням на тих самих умовах і на той самий строк.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. апеляційну скаргу Подільського екологічного товариства прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

10.02.2015 р. Управління комунального майна Хмельницької міської ради та Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності надали Рівненському апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу, у яких просять апеляційну скаргу Подільського екологічного товариства залишити без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2014 р. без змін.

Представник відповідача - Подільського екологічного товариства Білик Р.Г. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.14 р. у справі №924/1604/14 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Управління комунального майна Хмельницької міської ради та Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності про виселення з нежитлового приміщення по вул. Тернопільській,30/1 відмовити повністю.

Представник позивача 1 - Управління комунального майна Хмельницької міської ради Шевчук А.В. заперечила проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та надала пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.14 р. у справі №924/1604/14 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача 2 - Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності Лаврентюк Л.Є. заперечила проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу №б/н від 09.02.15 р., та надала пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.14 р. у справі №924/1604/14 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання не прибув представник третьої особи, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням дванадцятої сесії Хмельницької міської ради № 11 від 28.12.1999р. було уповноважено виконавчий комітет здійснювати управління об'єктами права комунальної власності, в тому числі визначати орендодавців комунального майна, крім окремо індивідуально визначеного майна.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 875 від 09.10.2003р. визначено управління комунального майна єдиним орендодавцем нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належать до комунальної власності територіальної громади м.Хмельницького.

Відповідно до п. 3.1 Положення про управління комунального майна Хмельницької міської ради, затвердженого рішенням одинадцятої сесії Хмельницької міської ради № 25 від 21.05.2003р., із змінами, внесеними рішення Хмельницької міської ради № 6 від 17.09.2003р. управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює управління майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Хмельницького, за дорученням виконавчого комітету заключає договори оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна; виступає орендодавцем індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна відповідно до рішень виконавчого комітету. Управління здійснює судово-претензійну роботу, представляє інтереси управління в судових засіданнях в межах повноважень управління (п. 3.8 Положення).

Рішенням 28-ї сесії Хмельницької міської ради №11 від 30.10.2013р. "Про впорядкування управління об'єктами комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького" виконавчий комітет Хмельницької міської ради визначено органом, що здійснює управління комунальним майном в межах наданих йому повноважень.

Згідно п. 3 вказаного рішення передача об'єктів комунальної власності в тимчасове безоплатне користування, крім передачі міським комунальним підприємствам, установам, організаціям, здійснюється на підставі рішення сесії міської ради на строк не більше 2 років. Управління комунального майна Хмельницької міської ради в особі начальника або особи, яка виконує його повноваження, уповноважено від імені виконавчого комітету Хмельницької міської ради укладати та підписувати договори оренди.

Рішенням десятої сесії Хмельницької міської ради від 28.09.2011р. №10 Подільському екологічному товариству було передано в тимчасове безоплатне користування приміщення по вул.Тернопільській, 30/1, загальною площею 50,9 кв.м. строком на два роки і одинадцять місяців. Доручено управлінню комунального майна та балансоутримувачу приміщень укласти договір користування без оплати за користування приміщенням згідно з чинним законодавством.

На виконання вищевказаного рішення 27.10.2011р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (далі - управління), Подільським екологічним товариством (далі - користувач), Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (далі - балансоутримувач) укладено договір тимчасового користування, згідно п. 1.1 якого управління передає, а користувач приймає в тимчасове користування нежитлове приміщення (далі - майно), загальною площею 50,9 кв.м, розміщене за адресою: м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 30/1. Майно передається в користування для навчання прав людини молодих інвалідів міста Хмельницького та надання безкоштовних юридичних консультацій інвалідам строком на два роки та одинадцять місяців з 27.10.2011р. по 27.09.2014р. Плата за користування: без оплати відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (п.1.2 договору).

У відповідності до п. 2.1 договору користувач вступає у тимчасове користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 договору у разі припинення цього договору майно повертається користувачем балансоутримувачу. Користувач повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна користувачу цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Пунктом 3.6 договору визначено, що у разі припинення або розірвання договору користувач зобов'язується в 10-денний термін повернути балансоутримувачу майно у належному стані, не гіршому ніж на момент його передачі, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) майна, яке перебуває в його користуванні з вини користувача.

Згідно п. 8.4 договору дія даного договору може бути продовжена лише за заявою користувача шляхом укладення нового договору на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Чинність договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (п. 8.5 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

За актом приймання-передачі від 27.10.2011р. балансоутримувач передав користувачу нерухоме майно, загальною площею 50,9 кв.м. за адресою: м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 30/1.

16.07.2014р. відповідач звернувся до Хмельницького міського голови з проханням надати в тимчасове безоплатне користування нежитлове приміщення площею 50,9 кв.м. по вул.Тернопільська, 30/1 (цокольне приміщення), яке бути використовуватись під центр для навчання прав людини молодих інвалідів міста Хмельницького та надання безкоштовних юридичних консультацій інвалідам на термін - два роки.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 609 від 28.08.2014р. було внесено на розгляд сесії міської ради пропозиції щодо передачі спірного приміщення в тимчасове безоплатне користування відповідача строком на два роки.

Однак, згідно витягу з протоколу сорок другої сесії Хмельницької міської ради, що відбулась 17.09.2014р., питання щодо передачі в тимчасове безоплатне користування Подільському екологічному товариству нежитлового приміщення по вул.Тернопільській, 30/1 було виключено з порядку денного.

Тому листом № 12/2658-02-08 від 03.10.2014р. управління комунального майна повідомило відповідачу, що рішення сесії Хмельницької міської ради щодо передачі в тимчасове безоплатне користування нежитлового приміщення не було прийнято, тому необхідно термінового звільнити незаконно займане приміщення, передавши його по акту приймання - передачі балансоутримувачу.

На підтвердження права власності територіальної громади міста Хмельницького на спірне приміщення позивачем подано в матеріали справи свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 688033 від 15.01.2008 р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17372799 від 15.01.2008 р., рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 457 від 15.05.2009 р., яким нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 30/1 передано на баланс комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

З урахуванням вище викладеного Управління комунального майна Хмельницької міської ради та Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності звернулися з позовом до господарського суду Хмельницької області про виселення Подільського екологічного товариства з нежитлового приміщення по вул. Тернопільській, 30/1.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарські зобов'язання згідно положень ст.173 Господарського кодексу України, можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Приписами ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Спірні правовідносини випливають з договору позички.

Приписами ст.827 ЦК України визначено, що за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними.

Частиною 3 ст. 827 ЦК України встановлено, що до договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу "Найм (оренда)".

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як наголошувалося вище, строк дії договору тимчасового безоплатного користування приміщенням у відповідності до п.п.1.1. закінчився 27.09.2014 р. Відповідно до положень ст.767 ЦК України та п.8.4. договору строк його дії міг бути продовжений сторонами за зверненням користувача шляхом прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення. Однак, ні до, ні після закінчення строку дії договору такого рішення прийнято не було.

Користувач, Подільське екологічне товариство, в порушення умов п.п.2.3; п.п. 2.4 договору нерухоме майно не повернув балансоутримовачу.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ № 688033 від 15.01.2008р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17372799 від 15.01.2008р. нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 30/1 перебуває у власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

Відповідно до рішення дванадцятої сесії Хмельницької міської ради № 11 від 28.12.1999р. рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 875 від 09.10.2003р., п. 3.1 Положення про управління комунального майна Хмельницької міської ради, затвердженого рішенням одинадцятої сесії Хмельницької міської ради № 25 від 21.05.2003р., із змінами, внесеними рішення Хмельницької міської ради № 6 від 17.09.2003р., управління комунального майна Хмельницької міської ради здійснює управління майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Хмельницького, виступає орендодавцем індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна відповідно до рішень виконавчого комітету.

Згідно ст. 836 ЦК України якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Як вбачається із поданого в матеріали справи листа № 12/2658-02-08 від 03.10.2014р. управління комунального майна як позичкодавець повідомило відповідача про необхідність звільнення спірного приміщення та передачі його по акту приймання - передачі балансоутримувачу.

Таким чином, Управління комунального майна діяло правомірно, виходячи з того, що відповідач, не повернувши своєчасно приміщення, порушує його права позикодавця, які випливають з норм ст.ст.827,831,836 ЦК України та умов договору, та які кореспондують з обов'язками користувача, визначеними ч.2 ст.833 ЦК України.

Посилання відповідача на протиправну бездіяльність Хмельницької міської ради, яка полягала на його думку у відсутності дій щодо розгляду клопотання про надання спірного приміщення у користування на новий строк, заявлене Подільським екологічним товариством у листі від 16.07.2014 р. №04, не розглядається апеляційним судом як переконливий доказ апеляційної скарги, з огляду на таке.

Пунктом 8.4. договору передбачено умови та порядок продовження дії договору безоплатного користування приміщенням. Питання про продовження дії договору може бути вирішено виключно за умови звернення користувача та за наявності рішення органу місцевого самоврядування .

Апелянт, діючи у відповідності до умов договору, звернувся з листом до Хмельницької міської ради, виконавчий комітет якої, в свою чергу, прийняв рішення від 28.08.2014 р. №609 про внесення цього питання на розгляд сесії міської ради. Проте, розгляд питання не відбувся, оскільки його було виключено з порядку денного чергової сесії, яка відбувалась 17.09.2014 р. Відповідач, вважаючи такі дії (бездіяльність) органу місцевого самоврядування неправомірними, скористався правом оскаржити їх в порядку адміністративного судочинства.

Указана обставина не впливає на правильність правового висновку суду першої інстанції, оскільки на час розгляду справи господарським судом відсутні правові підстави для використання Подільським екологічним товариством приміщення за адресою м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 30/1, а тому застосування господарським судом положень ст.ст.763, 836 ЦК України та висновок про виселення відповідача із займаного приміщення є обгрунтованим.

Відтак з урахуванням вище викладеного, доводи апеляційної скарги Подільського екологічного товариства суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення суду першої інстанції указаним вимогам відповідає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Подільського екологічного товариства на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.14 р. у справі № 924/1604/14 залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу №924/1604/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.