Ухвала

від 12.02.2015 по справі 753/15841/14-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15841/14-ц

провадження № 2/753/553/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у м. Києві у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннями про призначення судової експертизи посилаючись на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідна наявність спеціальних знань, тому потрібно призначити автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання експерту (-ам) зокрема: щодо ринкової вартості двох транспортних засобів станом на день проведення експертизи. Проведення згаданої експертизи просив доручити ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт».

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти призначення вказаної судової експертизи, однак, у разі її призначення, просив доручити провести експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вивчивши зазначене клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи , витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 1 ст. 144 ЦПК).

З огляду на викладені обставини справи та приписи чинного цивільного процесуального законодаства, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити у справі судову експертизу, оскільки для вирішення питань викладених у клопотанні, очевидно, що потрібні спеціальні знання.

Призначаючи експертизу суд водночас зважає і на те, що представник відповідача не заперечував проти призначення згаданої судової експертизи, однак останній не виявив бажання взяти на себе витрати (або частину витрат) по проведенню судової експертизи саме у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, тоді як представник позивача просив покласти витрати по проведенню судової експертизи ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» саме на позивача ОСОБА_2 та гарантував їх оплату.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» (код ЄДРПОУ 31353718, знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 18, кв. 77), на вирішення якої поставити наступні питання :

1) Визначити на дату проведення експертизи ринкову вартість мотоцикла ВМW К1600 GT, 2013 року випуску, об»ємом 1650 см.3, колір «dark graphite metallic-Чорний металік», VIN НОМЕР_1, д.н.з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3?

2) Визначити на дату проведення експертизи ринкову вартість автомобіля Volvo S40, 2011 року випуску, об»єм двигуна 1999 см.3, колір білий, д.н.з НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2?

У разі ухилення сторін від надання експерту (-ам) згаданих вище транспортних засобів на дослідження, дозволити експерту (-ам) провести експертне дослідження та визначення ринкової вартості згаданих вище двох транспортних засобів (ВМW та Volvo) за методом аналогів, без проведення безпосереднього обстеження, виходячи з наявних матеріалів цивільної справи та чинних нормативно-правових актів, які регулють порядок проведення судових експертиз об'єктів рухомого майна.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи №753/15841/14 у одному томі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 02095, АДРЕСА_2, моб. тел. НОМЕР_4).

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Роз»яснити учасникам процесу, що частиною 1 статті 146 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя