УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 лютого 2015 р.Справа № 876/10499/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жидачівського відділення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області Міністерства доходів і зборів про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки), та акта документальної планової виїзної перевірки, -
В С Т А Н О В И В :
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №813/2473/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жидачівського відділення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області Міністерства доходів і зборів про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки), та акта документальної планової виїзної перевірки.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін протягом п'яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Як слідує з матеріалів справи, в матеріалах справи та, зокрема, в апеляційній скарзі апелянтом зазначено адресу: АДРЕСА_2. Крім того, у матеріалах справи зазначено адресу представника апелянта: АДРЕСА_1.
Львівським апеляційним адміністративним судом копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги було надіслано за зазначеними адресами в матеріалах справи, проте вони повернулася з позначкою «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору, а тому вона підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №813/2473/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жидачівського відділення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області Міністерства доходів і зборів про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки), та акта документальної планової виїзної перевірки - повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Попко Я.С.
Суд | Львівський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2015 |
Оприлюднено | 16.02.2015 |
Номер документу | 42685579 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Попко Я.С.
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні