Ухвала
від 11.02.2015 по справі 367/1091/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1091/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

11 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться зазначена вище цивільна справа; йому стало відомо, що відповідачу належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0354 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Оскільки сума заборгованості відповідача перед позивачем становить для нього суттєвий розмір 800 000,0 гривень, а відповідач відмовляється добровільно виконувати покладені на неї договором зобов"язання, позивач змушений звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0354 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов"язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0354 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3210900000:01:063:0172, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,0354 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3210900000:01:063:0172, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області - для виконання, сторонам - для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення11.02.2015
Оприлюднено16.02.2015
Номер документу42689140
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —367/1091/15-ц

Ухвала від 07.04.2017

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

Ухвала від 07.04.2017

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

Ухвала від 08.07.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

Рішення від 09.04.2015

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

Ухвала від 11.02.2015

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

Ухвала від 11.02.2015

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні