Ухвала

від 10.02.2015 по справі 915/1971/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

10 лютого 2015 року Справа № 915/1971/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С. (прізвище змінено у зв'язку з реєстрацією шлюбу та на підставі наказу заступника голови господарського суду Миколаївської області від 01.12.2014р. №189-а)

при секретарі судового засідання : Кривулько І.С.

за участю представників сторін:

прокурор: Стоянов Р.О., за посвідченням.

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кирильчук В.С., директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Виробничого кооперативу «Ореол» (54000, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, кв. 48, код ЄДРПОУ 06949981)

в порядку ст. 121 ГПК України

про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015р. у справі №915/1971/14

за позовом: Прокурора м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22440076)

до відповідача: Виробничого кооперативу «Ореол» (54000, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, кв. 48, код ЄДРПОУ 06949981)

про: стягнення 58374,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015р. за вх.№1992/15 до господарського суду Миколаївської області від заявника - Виробничого кооперативу «Ореол» надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015р. у справі №915/1971/14 в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.02.2015р. заяву прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 09.02.2015р. о 14:00.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 09.02.2014р. оголошувалась перерва до 10.02.2015р. о 12:00.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення поданої заяви не заперечував.

Представник позивача у судове засідання 10.02.2015р. не з'явився, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений, про що свідчить відповідне повідомлення.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення, надані заявником докази, господарський суд дійшов наступних висновків.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015р. у справі №915/1971/14 задоволено позов Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до Виробничого кооперативу «Ореол» про стягнення 58374,02 грн.: стягнуто з відповідача на користь позивача 55498,03 грн. боргу, 2875,98 грн. пені та 1827 грн. судового збору.

У поданій 04.02.2015р. до суду заяві Виробничий кооператив «Ореол» просить відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015р. у даній справі до 01.07.2015р.

Подану заяву відповідач мотивує тяжким фінансовим станом, відсутністю необхідних грошових коштів, великою дебіторською заборгованістю, після погашення якої відповідач буде мати змогу погасити наявний перед позивачем борг.

На спростування зазначених відповідачем обставин позивач суду доказів не подав. Також позивач не подав суду доказів свого майнового стану.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Така ж правова позиція викладена і у п.п. 7.1, 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (з наступними змінами та доповненнями).

Оцінивши надані заявником докази, господарський суд вважає, що наведені заявником обставини (тяжкий фінансовий стан, відсутність необхідних грошових коштів, велика дебіторська заборгованість) на даний час ускладнюють виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, розглянувши строк, на який боржник просить відстрочити виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін у справі, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, і вважає, що за обставин, що склались, з урахуванням інтересів обох сторін, є доцільним частково задовольнити заяву ВК «Ореол» та відстрочити виконання рішення суду до 01.06.2015р.

При цьому господарський суд зауважує боржнику, що зобов'язання даної ухвали не позбавляють боржника можливості сплатити всю суму боргу в будь-який час до настання встановленого терміну сплати.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виробничого кооперативу «Ореол» про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015р. у справі №915/1971/14 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015р. у справі №915/1971/14 до 01.06.2015р.

Суддя Ю.С. Бездоля