Ухвала

від 10.02.2015 по справі 911/975/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. Справа № 911/975/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 20-1/01 від 20.01.2015 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., с. Мархалівка

товариства з обмеженою відповідальністю «Флєр», м. Черкаси

про стягнення 4675,00 грн.

За участю представників:

від стягувача: не з'явився;

від боржника 1: не з'явився;

від боржника 2: не з'явився;

від Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області: не з'явився;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.05.2014 р. у справі № 911/975/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено частково; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Флєр» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 1440,34 грн. заборгованості, 562,89 грн. судового збору та 92,43 грн. витрат з оплати послуг адвоката; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Флєр» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 1946,50 грн. пені, 314,37 грн. 3% річних, 966,92 грн. інфляційних втрат, 1261,43 грн. судового збору та 207,57 грн. витрат з оплати послуг адвоката; в іншій частині позову відмовлено.

11.06.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.05.2014 р., яке набрало законної сили 10.06.2014 р., було видано накази.

До господарського суду Київської області надійшла скарга № 20-1/01 від 20.01.2015 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2014 р., в якій скаржник просить суд визнати дії Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. по справі № 911/975/14, котрі виразились у винесенні постанов Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 24.12.2014 р. про повернення наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними; визнати недійсними та скасувати постанови Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 24.12.2014 р. про повернення наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесені у виконавчому провадженні № 44346799 та № 44346849 та визнати бездіяльність Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області за період із 11.08.2014 р. по 24.12.2014 р. під час примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. протиправною та незаконною.

09.02.2015 р. до господарського суду Київської області від скаржника надійшло клопотання, в якому він зазначив, що повністю підтримує заявлені в скарзі вимоги, проте в зв'язку з неможливістю направити в судове засідання свого уповноваженого представника просив суд розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Представник скаржника в судове засідання 10.02.2015 р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання скаржник був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 46745424 та поданим до суду клопотанням про розгляд справи в порядку статті 75 ГПК України.

Представники боржника 1 та боржника 2 в судове засідання 10.02.2015 р. не з'явились, хоча про час і місце судового засідання боржник 1 та боржник 2 були повідомлені належним чином.

Представник Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області в судове засідання 10.02.2015 р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання Центральний ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 46745459.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу № 20-1/01 від 20.01.2015 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. за наявними в матеріалах справи документами, суд встановив наступне:

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 11.08.2014 р. відкрито виконавче провадження № 44346799 з виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/975/14 про стягнення з ТОВ «Флєр» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» заборгованості у сумі 4696,79 грн.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 11.08.2014 р. відкрито виконавче провадження № 44346849 з виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/975/14 про стягнення з ТОВ «Флєр» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» заборгованості у сумі 2095,66 грн.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 20.08.2014 р. виконавчі провадження № 44346799 та № 44346849 з виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/975/14 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 44478318.

08.09.2014 р. ТОВ «Ніко-Тайс» звернулося до Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області з клопотанням про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 44346799 та № 44346849 при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/975/14.

У відповідь на вказане клопотання Центральним ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області було направлено на адресу ТОВ «Ніко-Тайс» лист № 45099 від 22.10.2014 р., в якому було зазначено вичерпний перелік вчинених державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області дій щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/975/14, зокрема:

12.08.2014 р. державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, направлено запити до Черкаського УДАІ УМВС України в Черкаській області, Державної інспекції сільського господарства та Укрморрічінспекції, та сформовано електронні запити до ДПС України з метою виявлення нових рахунків, відкритих боржником в установах банку, та до Реєстраційної служби Черкаського МУЮ.

Постановою від 12.08.2014 р. державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області в рамках виконавчого провадження № 44346799 накладено арешт на все майно боржника та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику, у межах суми звернення стягнення 4696,79 грн.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Флєр» зареєстровано комплекс нежитлових будівель , що знаходяться за адресою: Черкаська область, с. Сміла, вул. Енергетична, 1.

Відповідно до повідомлення УДАІ УМВС України в Черкаській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Державної податкової служби ТОВ «Флєр» має 4 рахунки в банківських установах, на які 20.08.2014 р. державним виконавцем накладено арешт, про що винесено постанову. Вказана постанова була направлена банківським установам до виконання, при цьому державним виконавцем 20.08.2014 р. було надано розпорядження головному спеціалісту відділу ДВС про стягнення коштів з розрахункових рахунків боржника на підставі відповідних платіжних вимог.

10.10.2014 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою, визначеною місцем виконання рішення згідно з виконавчим документом, а саме: м. Черкаси вул. Котовського, 37 кв. 24, та встановлено, що ТОВ «Флєр» за вказаною адресою не знаходиться, належного боржнику на праві власності майна та кас підприємства не виявлено; вказана квартира належала колишньому директору ТОВ «Флєр» Ховрічевій В.І. та придбана новим власником 25.02.2013 р., про що складено відповідний акт.

З метою виявлення майна та коштів, належних боржнику, отримання фінансової звітності державним виконавцем було направлено відповідні запити до ГУ Держземагенства у Черкаській області, Головного управління статистики у Черкаській області, інспекції ДАБК у Черкаській області, Державної служби інтелектуальної власності, Міністерства доходів та зборів України, Укррічінспекції, Національної комісії з Цінних паперів та фондового ринку, Держгірпромнагляду України.

При цьому, в листі № 45099 від 22.10.2014 р. Центральним ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області було зазначено, що після отримання інформації про майно та кошти боржника державним виконавцем будуть проведені виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2014 р. державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області було винесено постанови про виведення виконавчих проваджень № 44346799 та № 44346849 з зведеного виконавчого провадження № 44478318 та про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, зокрема грошових коштів на банківських рахунках, транспортних засобів та нерухомого майна.

В обґрунтування викладених у скарзі на дії та бездіяльність Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області вимог скаржник посилається на те, що Центральним ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області за період з 11.08.2014 р. по 24.12.2014 р. не було виконано всіх передбачених законом вимог щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/975/14, що направлені на вияв майна боржника, при цьому передчасно 24.12.2014 р. винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, оскільки Центральним ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області в листі № 45099 від 22.10.2014 р. було зазначено, що у боржника виявлено нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Черкаська область, с. Сміла, вул. Енергетична, 1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Пунктом 5 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника , у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації .

Частиною 1 статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Отже, враховуючи встановлений в ході примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/975/14 факт відсутності у боржника грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості, про що державним виконавцем зазначено в постановах про повернення виконавчих документів стягувачу, державний виконавець Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області в силу приписів ч. 1 ст. 11 та ч. 1 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був з метою забезпечення своєчасного та повного виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/975/14 розпочати звернення стягнення на інше майно, належне боржникові, зокрема на зареєстроване на праві власності за ТОВ «Флєр» нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Черкаська область, с. Сміла, вул. Енергетична, 1.

Однак, державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області вищезазначених дій щодо примусового виконання рішення у даній справі на підставі виданих 11.06.2014 р. господарським судом Київської області наказів, що полягають у зверненні стягнення на виявлене нерухоме майно боржника, вчинено не було, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що Центральним ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено всіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/975/14, що свідчить про незаконну та протиправну бездіяльність Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області.

З огляду на викладене, оскільки станом на момент розгляду скарги рішення господарського суду Київської області від 13.05.2014 р. у справі № 911/975/14 не виконано, доказів здійснення державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області передбачених законом примусових заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, матеріали справи не містять, скарга ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в частині визнання бездіяльності Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. протиправною та незаконною підлягає задоволенню.

Що стосується скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в частині визнання дій Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. по справі № 911/975/14, котрі виразились у винесенні постанов Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 24.12.2014 р. про повернення наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними та визнання недійсними та скасування постанов Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 24.12.2014 р. про повернення наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесені у виконавчому провадженні № 44346799 та № 44346849, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів виконавчого провадження, начальником Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області при перевірці матеріалів виконавчих проваджень № 44346799 та № 44346849 було скасовано постанови державного виконавця від 24.12.2014 р. про повернення виконавчих документів стягувачу, а саме наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/975/14.

З огляду на викладене, 03.02.2015 р. старшим державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області було винесено постанови про відновлення виконавчих проваджень № 44346799 та № 44346849 з виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/975/14.

Таким чином, враховуючи те, що станом на час розгляду скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. оскаржувані постанови Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 24.12.2014 р. про повернення виконавчих документів стягувачу скасовані, а виконавчі провадження № 44346799 та № 44346849 відновлені, скарга ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в частині визнання недійсними та скасування постанов Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 24.12.2014 р. про повернення наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесених у виконавчому провадженні № 44346799 та № 44346849, не підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки постанови Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 24.12.2014 р. про повернення наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. стягувачеві неправомірно винесені державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, з огляду на те, що матеріалами виконавчого провадження підтверджується факт наявності у боржника станом на момент винесення вказаних постанов майна, на яке може бути звернуто стягнення, а саме комплексу нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Черкаська область, с. Сміла, вул. Енергетична, 1, то суд дійшов висновку про те, що скарга ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в частині визнання дій Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. по справі № 911/975/14, котрі виразились у винесенні постанов Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 24.12.2014 р. про повернення наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними та незаконними підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/975/14 задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/975/14 незаконною та протиправною.

3. Визнати дії Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. по справі № 911/975/14, котрі виразились у винесенні постанов Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 24.12.2014 р. про повернення наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними та незаконними.

4. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя О.О. Рябцева