Ухвала

від 12.02.2015 по справі 902/19/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

12 лютого 2015 р. Справа № 902/19/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Інвестбуд", м.Вінниця

до: Шаргородського комунального підприємства "Комунсервіс", м.Шаргород Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, м.Вінниця

про стягнення 47 407 грн 54 коп. заборгованості за договором субпідряду № 11226 від 26.11.2012 р.

За участю секретаря судового засідання Снігур О.О.

За участю представників:

позивача: Балтак Дмитро Олегович, довіреність від 01.12.2014 р., паспорт серії АА № 507393 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.06.1997 р.

Векірчик Сергій Іванович, довіреність б/н від 01.12.2014 р., паспорт серії АА № 509409 виданий Староміським РВ ГУ МВС України у Вінницькій області.

відповідача: Пинзар Ігор Віталійович, довіреність № 1 від 26.01.2014 р., паспорт серії АВ № 761520 виданий Могилів-Подільським МР ВУМВС України у Вінницькій області 15.06.2007 р.

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Інвестбуд" подано позов до Шаргородського комунального підприємства "Комунсервіс" 47 407,54 грн заборгованості за субпідрядним договором № 11226 від 26.11.2012 р.

Ухвалою суду від 14.01.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/19/15 та призначено до розгляду на 29.01.2015 р.

При порушенні провадження у справі судом з власної ініціативи залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 29.01.2015 р. розгляд справи відкладено до 12.02.2015 р. в зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів.

При відкладенні розгляду справи суд повторно зобов'язав надати третю особу докази та визнав обов'язковою явку в судове засідання уповноваженого представника.

Третя особа в судове засідання повторно не з'явилась, витребуваних доказів не подала, причин неявки та неподання доказів не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином - ухвалою від 29.01.2015 р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією, факт отримання якої підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2105065044785.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Як встановлено судом, вимоги господарського суду Вінницької області залишились без відповідного реагування - станом на 12.02.2015 р. Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації ухвали суду не виконала: до суду не було подано жодних доказів, які вимагалися ухвалою суду, а також не повідомлено про причини їх неподання.

Виходячи з матеріалів справи, вищевказана ухвала надсилалась Управлінню капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації за адресою: вул.Театральна, 14, м.Вінниця, 21050.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення за № 2105065044785 про вручення поштового відправлення, яке підтверджує факт отримання 04.02.2015 р. Управлінням капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації ухвали суду від 29.01.2015 р.

За вказаних обставин Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації вважається належним чином повідомленим господарським судом про час і місце розгляду справи, а також про вимоги, що поставлені відносно нього в ухвалі суду.

Враховуючи викладені обставини у суду відсутні підстави вважати, що Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації не виконало вимоги ухвали суду з поважних причин, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Відповідно до ч.3 ст. 4 3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.4 5 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Разом з тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвал суду, Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації так і не виконало вказівки господарського суду Вінницької області.

Вказані дії зі сторони Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації свідчать про порушення законності та недоліки в його діяльності, позбавляє можливості створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, що розцінюється судом як затягування судового процесу, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Окрім того, дана бездіяльність Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації порушує норми ст.124 Конституції України, ст.4 5 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя позаяк основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин , спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин процесуальні дії Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, що виражались у ненаданні витребуваних судом документів, розцінюються судом як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, господарський суд Вінницької області вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації з метою усунення порушень та недоліків в роботі, а також налагодження її діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Начальнику Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації усунути порушення законності і недоліки в діяльності щодо своєчасного виконання вимог господарського суду.

2. Зобов'язати начальника Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації:

- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Вінницької області щодо зловживання процесуальними правами у встановленому законом порядку, вжити заходи щодо недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень процесуального законодавства з боку Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації;

- про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи повідомити господарський суд Вінницької області в строк до 25.02.2015 р.

3. Окрему ухвалу направити Управлінню капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - третій особі - вул. Театральна, 14, м.Вінниця, 21050.