Ухвала

від 12.03.2015 по справі 902/19/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

УХВАЛА про відкладення слухання 12 березня 2015 р.                                                                                 Справа № 902/19/15   Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Інвестбуд", м.Вінниця    до: Шаргородського комунального підприємства "Комунсервіс", м.Шаргород Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, м.Вінниця про стягнення 47 407 грн 54 коп. заборгованості за договором субпідряду № 11226 від 26.11.2012 р. За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г. За участю представників: позивача:  Балтак Олексій Олегович, довіреність від 10.03.2015 р., паспорт серії АВ               № 41733 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.11.2002 р. відповідача: Пинзар Ігор Віталійович, довіреність № 1 від 26.01.2014 р., паспорт серії АВ № 761520 виданий Могилів-Подільським МР ВУМВС України у Вінницькій області 15.06.2007 р. третьої особи: Тимчук Олег Валентинович, довіреність від 23.02.2015 р., паспорт серії АА № 588393 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.10.1997 р.           В С Т А Н О В И В : Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Інвестбуд" подано позов до Шаргородського комунального підприємства "Комунсервіс" 47 407,54 грн заборгованості за субпідрядним договором № 11226 від 26.11.2012 р. Ухвалою суду від 14.01.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/19/15 та призначено до розгляду на 29.01.2015 р. При порушенні провадження у справі судом з власної ініціативи залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації. Ухвалами суду від 29.01.2015 р., від 12.02.2015 р.  та від 25.02.2015 р. розгляд справи відкладався до 12.02.2015 р., до 25.02.2015 р. та до 12.03.2015 р. (відповідно) в зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних та  додаткових доказів. За результатами розгляду справи 12.02.2015 р., суд, з поміж іншого, зобов'язав СУ УМВС України у Вінницькій області надати суду інформацію в письмовому вигляді щодо стану розслідування кримінального провадження № 32014020000000064 від 07.05.2014 р. та належним чином засвідчені деякі документи, які містяться в даному кримінальному провадженні.   20.02.2015 р. до суду надійшов лист слідчого управління УМВС України у Вінницькій області від 20.02.2015 р. № 5/881 в якому останнє повідомило про відсутність ряду витребуваних доказів в зв'язку із їх направленням до НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Суд ухвалою від 23.02.2015 р. зобов'язав НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області на підставі ст.65 ГПК України надати суду необхідні для вирішення спору письмові докази. 10.03.2015 р. від НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області надійшли письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних судом документів, оскільки у відповідності до норм чинного законодавства експерт не має повноважень засвідчувати копії матеріалів кримінального провадження. За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами. В засіданні суду встановлено, що сторони, у справі не виконали належним чином вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів в обґрунтування своїх доводів. Сторонами у справі подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, з огляду на неподання сторонами всіх витребуваних доказів,  дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу. Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов також висновку про задоволення клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів. Керуючись ч.3 ст.69, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, - У Х В А Л И В :                                           1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів. 2. Розгляд справи відкласти до 26 березня 2015 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1108. 3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова. 4. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу. 5. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку: Позивачу:      1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. 2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 26.11.2012 р. по 25.03.2015 р. 3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у відзиві відповідача. 4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо стану розслідування кримінального провадження відносно виконання підрядних робіт (постанови, вироки, висновки, протоколи, акти перевірки тощо). 5. Проектно-кошторисна та тендерна документація до підрядного договору укладеного з  Управлінням капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації на будівництво ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Зведенівка Шаргородського району. 6. Проектно-кошторисна документація до субпідрядного договору № 11226 від 26.11.2012 р. та докази її передачі відповідачу. 7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати загальну кількість договорів субпідряду укладених з відповідачем та докази  їх виконання, в т.р. проектно-кошторисна документація до кожного договору окремо. 8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог Відповідачу: 1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати загальну кількість договорів субпідряду укладених з відповідачем та докази  їх виконання, в т.р. проектно-кошторисна документація до кожного договору окремо. 2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов. Третій особі: 1. Докази в обґрунтування власних доводів. 6. Зобов'язати  Слідче управління УМВС України у Вінницькій області на підставі ст.65 ГПК України надати суду до 25.03.2015 р. (дата подачі в канцелярію суду) інформацію щодо стану проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначено в рамках здійснення кримінального провадження  № 32014020000000064 від 07.05.2014 р. (слідчий Мельник А.О.) 7. Зобов'язати представника позивача з'явитись до Слідчого управління УМВС України у Вінницькій області для отримання належним чином засвідчених копій: договору про закупівлю робіт, укладеного між Управлінням капітального будівництва та ТОВ "Поділля Інвестбуд"; договорів  з додатками до них, укладених між ТОВ "Поділля Інвестбуд" та Шаргородським комунальним підприємством "Комунсервіс" від 26.11.2012 р. № 11226, від 05.09.2012 р. № 050912, від 25.10.2012 р. № 251012, від 26.11.2012 р. № 050912; проектно-кошторисну та тендерну документацію до підрядного договору укладеного з  Управлінням капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації на будівництво ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Зведенівка Шаргородського району; проектно-кошторисну документацію до субпідрядного договору № 11226 від 26.11.2012 р. та докази її передачі відповідачу; журналу обліку виконаних робіт (форма №КБ-6);   довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в); підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт; розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт;  звітів про витрати основних матеріалів у будівництві у співвідношенні з виробничими нормами (форма М-29); звітів про рух матеріальних цінностей (форма М-19); рахунків, накладних та товарно-транспортних (вантажних) накладних на придбання та перевезення матеріалів за звітами про рух матеріальних цінностей; калькуляцій на виробництво власними силами та засобами матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт; рахунків, накладних та товарно-транспортних  (вантажних) накладних на придбання та перевезення матеріалів використаних при приготуванні власними силами та засобами матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт; оборотно-сальдових відомостей відповідних рахунків бухгалтерського обліку (за субрахунком 20); затверджених транспортних схем перевезення матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт; документів, що посвідчують вартість машино-години власної та/чи орендованої (залученої) будівельної техніки; копію ухвали слідчого судді про призначення будівельно-технічної експертизи тощо. 8. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.   9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України. 10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України. 11.  Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди. 12. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. 13. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та Слідчому управлінню УМВС України у Вінницькій області рекомендованим листом. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.           Суддя                                           Банасько О.О.        віддрук. 5 прим.: 1 - до справи. 2 - позивачу  - вул.Козицького, 51, корпус 1, м.Вінниця, 21050. 3 - відповідачу  - вул.Свердлова, 35, м.Шаргород, Вінницька область, 23500. 4 - третій особі - вул. Театральна, 14, м.Вінниця, 21050. 5 - СУ УМВС України у Вінницькій області  - вул.Театральна, 10, м.Вінниця, 21000.