Ухвала

від 30.01.2015 по справі 13/232-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Справа № 13/232-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 22.01.2015 р. № 22-5/01 (вх. № 1494/15) про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Світанок

про стягнення 57283,51 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 13/232-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" про стягнення 57283,51 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2009 р. у цій справі позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача 32897,88 грн. основного боргу, 1045,52 грн. процентів по товарному кредиту, 1036,28 грн. пені, 170,34 грн. 3% річних, 263,18 грн. збитків від інфляції, 10362,83 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 10183,02 грн. штрафу, 1324,46 грн. індексації ціни товару, а також судові витрати: 572,84 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового про процесу.

Ухвалою суду від 16.09.2013 р. замінено сторону (стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 26.05.2010 р. у справі № 13/232-09 - ТОВ "Корпорація "Агросинтез" правонаступником - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

23.01.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 22.01.2015 р. № 22-5/01 (вх. № 1494/15) про видачу дублікату наказу у справі № 13/232-09.

Розглянувши подану заяву, суд встановив її відповідність вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу, зокрема при втраті наказу стягувачем, має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати та його повернення визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (ЗУ "Про судовий збір").

Так, пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", зокрема, за видачу дубліката судового наказу встановлено справляння судового збору у розмірі 3 грн.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

В обґрунтування вказаної заяви стягував вказує на те, що згідно постанови ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області від 28.11.2014 р. в межах ВП № 43517347 було повернуто виконавчий документ - наказ господарського суд Київської області від 26.05.2010 р. у справі № 13/232-09 - стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

В подальшому, після 28.11.2014 р. вказаний наказ було втрачено та до виконання до відповідного органу ДВС пред'явлено не було, про що господарському суду в якості доказу надано довідку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 22.01.2015 р. № 22-4/01, підписану директором товариства (посада головного бухгалтера штатним розкладом не передбачена).

Тобто, враховуючи приписи ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", станом на дату надходження до господарського суду заяви про видачу дублікату наказу 26.05.2010 р. у справі № 13/232-09, строк його пред'явлення до виконання не вважається пропущеним, оскільки такий строк переривався.

Також суду надано докази сплати судового збору за видачу дублікату судового наказу згідно чеку № 22012015152611 від 22.11.2015 р. у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 22.01.2015 р. № 22-5/01 (вх. № 1494/15) про видачу дублікату наказу, - задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" дублікат наказу господарського суду Київської області від 26.05.2010 р. у справі № 13/232-09.

3. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний