Постанова

від 02.02.2015 по справі 910/14686/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Справа № 910/14686/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної архітектурно-будівельної інспекції України напостанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справігосподарського суду міста Києва №910/14686/13 за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві дотовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаойл" третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С" за участюпрокуратури міста Києва прознесення самочинно збудованої будівлі за участі представників сторін:

від прокуратури - Савицька О.В.;

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Лютенко К.Т.;

від третьої особи - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

31.07.2012 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулися до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання ТОВ "Нафтаойл" знести самочинно збудований автозаправочний комплекс на Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва, який розташований на земельній ділянці згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №140504 від 03.04.2006, за власний рахунок, посилаючись на положення ст. 376 ЦК України та відсутність у товариства дозвільних документів.

Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи про здійснення ними відповідно до отриманого дозволу підготовчих робіт на виділеній в установленому законом порядку земельній ділянці (державний акт на право власності на земельну ділянку серія КВ №140504 від 03.04.2006) для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції. Тому, вважали безпідставними вимоги Інспекції, у задоволенні яких просили відмовити.

17.09.2014, при новому розгляді справи, рішенням господарського суду міста Києва (суддя Головіна К.І.) позов задоволено: зобов'язано відповідача знести самочинно збудований автозаправочний комплекс на Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва, який розташований на земельній ділянці згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ №140504 від 03.04.2006, кадастровий номер 8000000000:82:200:0001, за власний рахунок.

17.11.2014 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Зубець Л.П. - головуючий, Новікова М.М., Мартюк А.І.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено, мотивуючи відсутністю підстав для знесення самочинно збудованої будівлі, оскільки постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2014 у справі №826/7775/14 визнано протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, останню зобов'язано вчинити дії щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а саме на будівництво автозаправної станції по Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва, тому відповідач набув право на отримання дозволу на виконання будівельних робіт і право на виконання будівельних робіт, починаючи з 23.05.2013, і саме з цієї дати вказаний дозвіл вважається виданим відповідачу.

У касаційній скарзі Державної архітектурно-будівельної інспекції України посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, тому просили скасувати постанову апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, вважаючи правомірними свої вимоги щодо знесення спірного об'єкту нерухомості, будівництво якого відбулося без відповідної дозвільної документації.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій установлено, 12.07.2013 за результатами позапланової перевірки дотримання товариством вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекцією складено акт, згідно якого на об'єкті за адресою: Наддніпрянське шосе у Печерському районі міста Києва виконуються будівельні роботи з будівництва автозаправочного комплексу, замовником якого є ТОВ "Нафтаойл". Того ж дня ТОВ "Нафтаойл" видано приписи: про усунення порушення у сфері містобудування шляхом знесення самовільно збудованого автозаправочного комплексу до 23.07.2013 і про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

23.07.2013 Інспекцією, за результатами повторно проведеної перевірки установлено, що на об'єкті будівництва будівельні роботи призупинені, але вимоги припису від 12.07.2013 про знесення автозаправочного комплексу ТОВ "Нафтаойл" не виконано.

25.07.2013 постановою №306/13/1 Інспекції ТОВ "Нафтаойл" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз.3 п.5 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 1 032 300,00 грн.

Звертаючись до суду з позовом, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві просили суд зобов'язати відповідача за власний рахунок знести самочинно збудовану будівлю, посилаючись на істотне порушення будівельних норм та правил, що виявилось у виконанні будівельних робіт об'єкту п'ятої категорії складності без дозвільних документів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідач, маючи державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №140504 від 03.04.2006, неодноразово звертався до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про отримання дозволу на виконання будівельних робіт - будівництво автозаправної станції по Наддніпрянському шосе у Печерському районі міста Києва. Проте, отримав незаконні відмови, що було встановлено окружним адміністративним судом міста Києва, про що свідчить судове рішення суду від 23.06.2014 у справі №826/7775/14, яким встановлено звернення ТОВ "Нафтаойл" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про отримання дозволу на виконання будівельних робіт, вчинення товариством всіх необхідних дій для отримання дозволу на виконання будівельних робіт, та допущення з боку інспекції протиправної бездіяльності, у зв'язку з чим дозвіл товариству не було видано у строк, передбачений п.19 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 №466, та ч.2 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Тому апеляційний господарський суд обґрунтовано застосував положення ч.3 ст. 35 ГПК України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на те, що рішення окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7775/14 від 23.06.2014 набрало законної сили і воно є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, колегія суддів Вищого господарського суду України визнає обґрунтованим застосування апеляційним господарським судом положень ст.35 ГПК України щодо фактів, які відповідно до закону вважаються встановленими і не доводяться при розгляді цієї справи.

Зокрема, було встановлено, що відповідач набув право на отримання дозволу на виконання будівельних робіт і відповідно право на виконання будівельних робіт (будівництво автозаправної станції по Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва), починаючи з 23.05.2013 і саме з цієї дати вказаний дозвіл вважається виданим відповідачу, оскільки у відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, у разі належного виконання позивачем своїх обов'язків, на дату проведення перевірок 12.07.2013 та 23.05.2013 відповідач би мав належним чином оформлений дозвіл на проведення будівельних робіт. Проте, протиправна бездіяльність позивача щодо неприйняття рішення про видачу дозволу у встановлені законодавством порядку і строки призвела до порушення права відповідача на виконання будівельних робіт, що виникло з 23.05.2013.

Окрім того, відповідач повторно отримував дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво автозаправної станції по Наддніпрянському шосе у Печерському районі міста Києва" №ІV 115140720016 від 11.03.2014, у зв'язку зі зміною генерального підрядника.

Тому, апеляційний господарський суд обґрунтовано дійшов висновку з урахуванням конкретних обставин справи щодо відсутності істотних порушень будівельних норм і правил, у зв'язку з чим підстави для застосування ч.7 ст.376 Цивільного кодексу України відсутні.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі господарського суду міста Києва №910/14686/13 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Г.В. Жаботина

Суддя Л.В. Ковтонюк